СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16056/2022-ГК

г. Пермь

03 февраля 2023 года

Дело № А50-5959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика, товарищества собственников недвижимости «Монастырская-14»: ФИО2 по доверенности от 01.05.2022;

в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Монастырская-14», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 октября 2022 года 

по делу № А50-5959/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Монастырская-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, обслуживание водопроводных и канализационных сетей, негативное воздействию на централизованную системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ООО «Управляющая компания «Север») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Монастырская-14» (далее – ТСН «Монастырская-14») задолженности за водоснабжение и водоотведение, обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, негативное воздействию на централизованную системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 521 275 руб. 68 коп. за октябрь - декабрь 2021 года (с учетом уменьшения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 444 428 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 015 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 507 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

Оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить, отказав в удовлетворении иска в части, превышающей задолженность в неоспариваемой им сумме 245 772 руб. 90 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о недоказанности истцом обоснованности применения расчета платы за сброс в отношении ответчика истцом. В частности, как полагает ответчик, истцом не подтверждено, что объект ответчика относится к объектам, поименованным в пункте 203 Правил № 644, и что ответчиком производится сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Считает, что акты обследования от 28.07.2020, 26.08.2020, 23.11.2021, на которые ссылаются истец и третье лицо, не подтверждают факт осуществления ответчиком видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644, в спорный период. Указывает, что потребителей, осуществляющих сброс загрязняющих веществ, не имеется, у всех таких потребителей заключены прямые договоры с ООО «Новогор-Прикамье».

Возражая на доводы апелляционной жалобы, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции в обжалуемой части исковых требований не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, решение суда – изменить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части удовлетворённых исковых требований, превышающих признаваемую ответчиком сумму долга 245 772 руб. 90 коп., проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО «Унивис» был заключен договор № 4/12 от 26.02.2014 оказания услуг, в том числе по обслуживанию наружных сетей здания, оборудования водопровода, канализации, получению воды и приему сточных вод. ООО «Унивис» пользовалось услугами истца, взыскание задолженности проводилось, в том числе в судебном порядке. 

При этом стороны между собой не заключили договор на оказание коммунальных услуг. Ответчик в спорный период (октябрь - декабрь 2021 года) также не заключил самостоятельный договор водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Новогор-Прикамье» (договор заключен с 01.01.2022). 

ООО «Новогор-Прикамье» на основании договора водоснабжения с ООО «УК «Север» оказывало услуги в отношении указанного объекта, выставляло истцу счета на оплату. 

Поскольку в спорный период истец продолжал оказание услуг водоснабжения в отношении здания, нес расходы по оплате услуг третьему лицу, а ответчик от возмещения истцу расходов отказался, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Требования истца в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, а также за водоснабжение, водоотведение и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, признаны судом первой инстанции обоснованными (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичные обязанности абонента предусмотрены подпунктом «е» пункта 14 договора. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение платежей: 1) за водоснабжение водоотведение; 2) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. 

В соответствии с условиями договора, Правил № 644 ООО «НОВОГОР-Прикамье» оказало истцу услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период октябрь - декабрь 2021 года. 

По условия договора и законодательства третьим лицом истцу начислялась плата за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Начисления производились исходя из показаний общего прибора учета, который не учитывает объемы потребителей, заключивших прямые договоры с третьим лицом. 

При этом, как следует из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у истца и ответчика отсутствуют разногласия по объему услуг водоотведения. 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

При этом, если объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, имеются основания для начисления платы по пункту 123 (4) Правил № 644, без отбора проб сточных вод, то есть, без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составлял менее 30 куб. метров в сутки, обратного ответчиком не доказано, истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

По объекту Монастырская 14 установлена невозможность отбора проб без учета сточных вод иных абонентов, что подтверждено актом обследования от 26.08.2020. 

Ссылки апеллянта на то, что акты обследования составлены до спорного периода, либо без участия ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта. Доказательства того, что схема водоотведения и размещения мест отбора проб в отношении ответчика в спорный период изменилась, в материалы дела не представлены. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте. 

Отбор сточных вод объекта абонента Монастырская 14 невозможен без учета сточных вод иных абонентов, что подтверждено актом обследования от 26.08.2020, кроме того, на объекте абонента осуществляются виды деятельности, которые определены как заведомо опасные (имеются предприятия общественного питания), при этом обследование проводилось именно по объекту, в отношении которого заключен договор. 

Осуществление на объекте ответчика (ул. Монастырская, 14) и иных видов деятельности применение пункта 203 Правил № 644 не исключает. Конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте. Деятельность на объекте любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является обычной практикой в условиях развитых экономических отношений, широко распространено.

Иное толкование пункта 203 Правил № 644 ставило бы в неравные условия абонентов получающих одинаковую услугу, а также сделало бы в принципе невозможным применение пункта 203 Правил, поскольку в подавляющем большинстве случаев объекты используются для осуществления нескольких видов деятельности одновременно, какой-либо правовой механизм разделения сточных вод по видам деятельности с объектов абонента законодателем не предусмотрен.

Приборы учета сточных вод, равно как и баланс водопотребления и водоотведения у абонента отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 абоненту была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в том числе, по объекту Монастырская, 14. 

Отсутствие контрольного канализационного колодца является самостоятельным основанием для начисления платы во вмененном порядке. 

Исходя из формул расчета, следует, что плата начисляется на объем абонента по договору при наличии условий, предусмотренных данными пунктами. 

При этом начисление платы осуществляется без проведения отборов проб. 

Третье лицо подтвердило обоснованность начислений, в том числе за сброс загрязняющих веществ, указав, что по причине отсутствия технической возможности отбора проб (подтверждено актом обследования) является самостоятельным основанием для начисления такой платы в силу пункта 123 (4), пункта 203 Правил № 644. Ответчиком доказательств, опровергающих указанное основание, не представлено (схема размещения мест отбора проб, декларация). В случае наличия прямого договора между ответчиком и третьим лицом, ответчик также был бы обязан вносить в адрес третьего лица плату за сброс загрязняющих веществ, так и другие платы, начисляемые истцу. 

С учетом изложенного, суд признает требования истца в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, а также за водоснабжение, водоотведение и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Решение суда в обжалуемой части удовлетворенных требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период октябрь - декабрь 2021 года является законным и обоснованным. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2022 года по делу № А50-5959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

Д.Ю. Гладких