﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80666/2021

22 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Уфимский трамвайно-троллейбусный завод" (ОГРН 1150280042153)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центросервис" (ОГРН 1177847200651)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО "УТТЗ" обратилось с иском к ООО "Центросервис" о взыскании 8 409 000 руб. задолженности по возврату аванса на основании договора № 06/2019 от 28.10.2019.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил дополнительные документы; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "УТТЗ" (Заказчик) и ООО "Центросервис" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №06/2019 от 28.10.2019.

Предметом договора согласно договоренностям сторон является предоставление консультационных (консалтинговых) услуг по вопросам подготовки пакета документов при рассмотрении банками кредитных заявок Заказчика и предоставление финансирования по Проекту организации производства колесных пар для подвижного состава железнодорожного и городского электротранспорта, производства трамваев, троллейбусов иных проектов (п. 1.1; п. 2.1.1); исполнитель обязуется сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения услуг (п. 2.1.2).

Стороны договорились, что результатом и фактом оказания услуг будет считаться заключение кредитного договора и поступление денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании этого исполнитель обязуется предоставить Акт исполнения оказанных услуг (п. 2.1.3).

Для надлежащего исполнения взятых Исполнителем на себя обязательств Заказчик обязуется выдать доверенность на имя лица, уполномоченного Исполнителем для исполнения действий по договору в интересах Заказчика, с предоставлением рабочего места лицу, как и назначения ответственных лиц со стороны Заказчика за подготовку технической, финансовой, бухгалтерской документации (пп.2.2.1-2.2.3.).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора Заказчик принял на себя обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного разделом 3 договора, и оплате возникших и понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением договора (в том числе командировочные, транспортные и прочие расходы). 

Во исполнение условий договора Заказчиком на счет Исполнителя перечислены авансовые платежи в размере 8 409 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение п.1.1. и п. 2.1.3 договора Исполнителем не предоставлен документарный отчет о произведенных затратах, как и не достигнут результат договора, не исполнено обязательство Исполнителя по предоставления целевого финансирования через заключение кредитного договора по предмету договора.

В нарушение раздела 4 договора, пунктов 4.1. и 4.3. Исполнителем нарушены обязательства, подразумевающие санкции в виде неустойки в размере 0,01% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки Исполнителя по предоставлению акта выполненных услуг, также Исполнитель не исполнил обязанности по назначению лица согласно пункта 2.2.1 договора и в целом не исполнил договорные обязательства.

Претензионные требования истца (исх.№852-П от 24.05.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указал истец, на дату подачи искового заявления акты в адрес истца не направлялись, иные действия, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком не совершались; предмет договора и возложенные на ответчика обязанности последним не исполнены; в свою очередь, истцом перечислены денежные средства в размере 8 409 000 руб.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств возвращения выплаченного аванса не имеется; возражений по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 65 045 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центросервис" в пользу акционерного общества "Уфимский трамвайно-троллейбусный завод" 8 409 000 руб. полученных авансовых платежей и 65 045 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Раннева Ю.А.