Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97048/2023

17 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (адрес: Россия 192283, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Балканский, Загребский б- р, д.43, лит.А, пом.31-Н, раб. м. 1, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2021 №21-А049480 в размере 245 524,80 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени в размере 4 603,62 руб., о расторжении договора аренды от 25.10.2021 №21-А049480.

Определением от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, возвращено с пометкой «Истек срок хранения». 

07.11.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. 

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. 

Решением суда в виде резолютивной части от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Комитет; арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.10.2021 №21-А049480, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 92,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января. 

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора. 

На основании пункта 2.2.2. Договора, своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору». 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,075 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 5.3.2. договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Как указал истец, в нарушение условий договора плата за период с 01.07.2022- 31.12.2022, ответчиком в полном объеме не перечислена. 

Комитет направил ответчику претензию от 25.01.2023 №ПР-2291/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, а также предложением о расторжении договора аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2023, претензия вручена ответчику. 

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы. 

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 245 524,80 руб. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 245 524,80 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 25.01.2023 в размере 4 603,62 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9. договора. 

Сумма пеней начисленных по состоянию на 25.01.2023 составляет 4 603,62 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 25.10.2021 №21-А049480.

Требование о расторжении Договора основано на пункте 5.3.2. Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. 

Факт невнесения арендной платы более чем за три месяца установлен судом.

Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 25.01.2023 №ПР- 2291/23-0-0, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора. 

С учетом изложенного, данное требование является обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 14 003 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 25.10.2021 №21-А049480 в размере 245 524,80 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пени по состоянию на 25.01.2023 в размере 4 603,62 руб. 

Расторгнуть договор аренды от 25.10.2021 №21-А049480, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Профит». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 003 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья Вареникова А.О.