АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30272/2020

31 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 

о признании Постановления от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника ООО «Техкомплект» по получению денежных средств от ООО ПКФ «УТПК» в размере 1130025 руб. 00 коп. недействительным.

Определением от 23.06.2020 заявление принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 30.06.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено на 17.07.2020.

От заявителя 08.07.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.07.2020.

Определением от 24.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство отложено на 26.08.2020. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста заявления, 09 июня 2020 года ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» получено Постановление от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Техкомплект» по получению денежных средств от ООО ПКФ «УТПК» в размере 1130025 руб. 00коп., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1.

Считая постановление от 21.05.2020 незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя (должника), ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» (поставщик) и ООО «Техкомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 102/18, согласно которому ООО ПКФ «УТПК» в течение срока действия вышеуказанного договора осуществляло в адрес ООО «Техкомплект» поставку трубной продукции.

10.10.2017 между ООО «Техкомплект» (поставщик) и ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 024/2017, согласно которому ООО «Техкомплект» в течение срока действия вышеуказанного договора осуществляло в адрес ООО ПКФ «УТПК» поставку трубной продукции.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по взаимным поставкам.

Заявитель указал, что по состоянию на 09.07.2019 у ООО ПКФ «Уральская трубопромышленная компания» была задолженность перед ООО Техкомплект» в сумме 1130025 руб.

27.12.2019 ООО ПКФ «УТПК» поставило в адрес ООО «Техкомплект» продукцию - Труба 159x5 ГОСТ 8732-78 ст. 10 в количестве 17,157т на сумму 1130025 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2944 от 27.12.2019.

По факту поставки между ООО ПКФ «УТПК» и ООО «Техкомплект» был подписан Акт взаимозачетам №8 от 28.12.2019.

Также по окончании календарного 2019 года между ООО ПКФ «УТПК» и ООО Техкомлпект» был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО ПКФ «УТПК» перед ООО «Техкомплект» отсутствует.

Таким образом, на момент вынесения Постановления от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Техкомплект» по получению денежных средств от ООО ПКФ «УТПК» в размере 1130025 руб. 00 коп. задолженность ООО ПКФ «УТПК» перед ООО «Техкомплект» отсутствовала.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона N 229-ФЗ и разъяснениями, суд приходит к выводу о несоответствии постановления от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Техкомплект» по получению денежных средств от ООО ПКФ «УТПК» в размере 1130025 руб. 00 коп., а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления пристава и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.05.2020 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника ООО «Техкомплект» по получению денежных средств от ООО ПКФ «УТПК» в размере 1130025 руб. 00 коп. недействительным.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов