Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77197/23

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ (ИНН 

<

***>)

       к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>)

        третье лицо: ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по  г. Москве 

       о взыскании,

       при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНИИГЕОФИЗИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКП "ИКЖКХ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 061 руб. 06 коп., процентов в размере 4 206 руб. 18 коп., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности. 

Истец уточнил требования, просил взыскать проценты за период с 26.06.2023 по 08.04.2024 в размере 7 344 руб. 78 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, остальные требования оставил – без изменений.

Данные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по  г. Москве.

В заседании суда присутствовал представитель истца. Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчик представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41- 30470/2022 по иску МКП «ИКЖКХ» к АО «ВНИИГеофизика», с АО «ВНИИГеофизика» взыскано: задолженность по договору № 1051 от 01.02.2017 за период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 57665,15 руб., неустойка за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5098,26 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2022 по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 2524 руб. 

Всего по Решению должно быть взыскано 69113,27 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2023 по заявлению взыскателя МКП «ИКЖКХ» с АО «ВНИИГеофизика» взыскано 199 100,54 руб., что на 124 061,06 руб. больше взысканной по Решению суда. 

Платежным поручением № 16 от 23.01.2023 сумма в размере 199 100,54 руб. была зачислена на счет Ответчика во исполнение Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2023. 

01.06.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. 26.06.2023 от Ответчика поступил ответ на претензию об ограничениях на расчетном счете Ответчика, денежные средства возвращены не были.

Ответчик, возражая по иску, указал, что согласно данным ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк у МКП «ИКЖКХ» на расчетных счетах имеются ограничения. В случае снятия ограничений с расчетных счетов, МКП «ИКЖКХ» произведет возврат излишне взысканных ОСП по Центральному административному округу №3 г. Москва и перечисленных на расчетный счет МКП «ИКЖКХ» денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств перечисления 124 061 руб. 06 коп. в адрес истца.

Ссуд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 26.06.2023 по 08.04.2024 в размере 7 344 руб. 78 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов, признан правильным.

Суд признает требования истца доказанными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 848 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

          в пользу       АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ неосновательное   обогащение  в размере  124 061 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 334 руб. 80 коп. за период с 26.06.2023 г. по 08.04.2024 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (124 061 руб. 06 коп.),   за период с 09.04.2024 по дату фактической  оплаты  неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 4 848 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян