﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А46-19753/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черновой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Канищева Александра Викторовича (город Омск), принятые по заявлению Галаганова Алексея Анатольевича (город Омск) о включении в реестр требований кредиторов  должника  требования  в  размере  14 103 331 рубля 75 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 принято заявление о признании индивидуального предпринимателя Канищева Александра Владимировича (далее - ИП Канищев А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 в отношении ИП Канищева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена  Мецлер  Ирина  Давыдовна.

Галаганов Алексей Анатольевич (далее - Галаганов А.А., кредитор) 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 729 045 рублей 85 копеек, которое вытекает из неисполнения договора займа от 19.04.2016 и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; 6 334 285 рублей 90 копеек задолженности по договорам уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ418, как обеспеченного залогом прав требования, и 40 000 рублей судебных расходов.

Галаганова Светлана Михайловна (далее - Галаганова С.М.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении требования  к  должнику  в  размере  12 486 464 рублей 68 копеек  долга.

Определением от 21.08.2018 Арбитражный суд Омской областипо заявлению Галаганова А.А. и Галагановой С.М. запретил финансовому управляющему проведение первого собрания кредиторов ИП Канищева А.В.  до  рассмотрения  судом  этих  требований  к  должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Галаганова А.А. в размере 5 866 100 рублей задолженности, 552 153 рублей 75 копеек процентов за пользование займом в период с 20.04.2016 по 31.01.2017, 468 645 рублей 14 копеек процентов за пользование займом в период с 01.02.2017 по 01.10.2017, 221 786 рублей 79 копеек процентов за пользование займом в период с 02.10.2017 по 24.01.2018, 365 305 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2017 по 01.10.2017, 184 822 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 24.01.2018, а также требование, основанное на неисполнении обязательств по договорам уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, в том числе: 5 767 060 рублей задолженности, 308 419 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2017 по 25.09.2017, 191 181 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2017 по  24.01.2018,  как  обеспеченное  залогом  имущества  должника.

В удовлетворении остальной части заявления Галаганова А.А. отказано; производство в части 40 000 рублей судебных расходов прекращено; отменён запрет на проведение первого собрания кредиторов должника, установленный  определением  суда  от  21.08.2018.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости действия ограничения на проведение собрания кредиторов в связи с  рассмотрением  требования  кредитора  в  значительном  размере.

Постановлением от 17.06.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Канищева А.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.04.2019.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о проверке обоснованности требования кредитора, подтверждённого, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

В кассационной жалобе Чернова А.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в  части  отмены  запрета  на  проведение  первого  собрания  кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной отмену обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ИП Канищева А.В., установленного определением суда от  21.08.2018,  как  поданного  кредиторами  в  устной  форме.

Как полагает Чернова А.И., должник был лишён возможности реабилитации путём утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку на собрании кредиторов решающими голосами Галаганова А.А. (по излишне включенным в реестр требований кредиторов суммам) было принято решение  о  введении  процедуры  реализации.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении Канищева А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках рассмотрения заявления Галаганова А.А. и Галагановой С.М. об установлении требований к должнику определением суда первой инстанции от 21.08.2019 финансовому управляющему запрещено проведение первого собрания кредиторов должника до  рассмотрения  судом  требований  указанных  кредиторов.

По смыслу положений пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного (арбитражного) управляющего  отложить  проведение  первого  собрания  кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, суд согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная мера не является обеспечительной мерой, прямо предусмотренной АПК РФ, так как для ее принятия отсутствует необходимость выяснения затруднительности исполнения какого-либо судебного  акта  или  причинения  существенного  вреда  заявителю.

При этом отложение первого собрания кредиторов возможно по  инициативе  суда  и  без  ходатайства  заинтересованного  лица.

Следовательно, после устранения обстоятельств, связанных с рассмотрением требования кредитора, которое является значительным, и отсутствия необходимости действия ограничения на проведение собрания кредиторов, а также с целью дальнейшего движения дела суд первой инстанции правомерно отменил указанную меру даже при  отсутствии  письменного  ходатайства  этого  заинтересованного  лица.

Утверждение Черновой А.И. по существу направлено на ограничение реализации прав кредитора в отношении реализации своего мнения относительно применяемых к должнику процедур и является недопустимым. Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А46-19753/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу  Черновой  Анны  Игоревны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                           Н.В. Лаптев