Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38029/2021-ГК

Дело № А40-195757/20

город Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» и ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 

по делу № А40-195757/20 по иску ФИО2 

к ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС», 

об обязании передать документы 

и по встречному иску о взыскании денежных средств за расходы на ксерокопирование, почтовые расходы 

третьи лица: 1) ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН: 

<

***>); 

2) ООО «ГЕОИНФОРМ» (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16 декабря 2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01 июля 2021;

от третьих лиц – от ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» – ФИО5 по доверенности от 10 июня 2021, от ООО «ГЕОИНФОРМ» - ФИО5 по доверенности от 20 октября 2020

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» об обязании предоставить документы и информацию о деятельности Общества участнику Общества.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 16 491 руб. 36 коп., а также почтовых расходов на пересылку документов в размере 1413 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил частично, взыскав с ФИО6 в пользу ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» расходы на ксерокопирование в размере 6063 руб., почтовые расходы в размере 1413 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» и ФИО6 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

ФИО6 просила отменить решение суда, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФИО6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения жалобы ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС». Просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ДЕЛЬТА СЕРВИС» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения жалобы ФИО6 Просил решение отменить в части, встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФИО2 является участником ООО "ДЕЛЬТА СЕРВИС" с размером доли 0,2%, номинальной стоимостью 1 000 руб. (ГРН записи 2177748519232 от 22.08.2017), 14.08.2020 года направила в адрес общества требование о предоставлении информации, времени, места ознакомления с документами, порядка оплаты расходов на изготовление копий документов, в котором просила предоставить заверенные копии следующих документов и материалов, связанных с деятельностью общества по указанному электронному адресу (при наличии такой возможности) karine73@rambler.ru, либо почтовым отправлением:

-  документы, подтверждающие права общества на все имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде или на ином праве;

-  бухгалтерские книги за 2017-2020 годы;

-  кассовые книги за 2017-2020 годы;

- акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты аудиторских и налоговых проверок Общества за 2017-2020 годы;

- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за период с 2017 по 2020 год включительно (поквартально);

- сведения о движении денежных средств общества за период деятельности по расчетным счетам и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах;

-  справку из ИФНС об открытых расчетных счетах (с печатью ИФНС), выписки по данным расчетным счетам за весь период, заверенные банком;

- первичную бухгалтерскую документацию относительно контрагентов, подучивших оплату от ООО «Дельта Сервис» по хозяйственным договорам в сумме более 500 000 рублей, а также документы об отчуждении имущества Общества за период 2017-2020 годы;

-  штатное расписание ООО «Дельта Сервис», сведения о численности работников ООО «Дельта Сервис», размере их заработной платы и ее выплаты за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Принимая во внимание тот факт, что структура корпоративного управления не позволяет ФИО2 в полной мере контролировать решения, принимаемые руководством «Дельта Сервис» по управлению обществом, а также в подконтрольных (дочерних) организациях ООО «Геоинформ» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Стройконтракт» (ИНН: 

<

***>), Истец потребовала предоставить заверенные копии следующих документов и материалов, связанных с деятельностью Обществ по указанному электронному адресу (при наличии такой возможности) karine73@rambler.ru, либо почтовым отправлением, а именно:

- договоры об учреждении обществ, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении обществ, устав обществ, утвержденный учредителями (участниками) обществ, а также внесенные в уставы обществ и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; договора и иные документы, явившиеся основанием для приобретения/отчуждения долей;

- протокол (протоколы) собрания учредителей обществ, содержащий решение о создании обществ и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал обществ, а также иные решения, связанные с созданием обществ;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию обществ;

- внутренние документы обществ;

- положения о филиалах и представительствах обществ;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ионных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников обществ, заседаний ревизионной комиссии обществ; списки аффилированных лиц обществ;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) обществ, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

|- судебные решения по спорам, связанным с созданием обществ, управлением ими или участием в них, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии исковою заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска:

-  протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) обществ и коллегиального исполнительного органа обществ,

-  документы, подтверждающие права обществ на все имущество, находящееся на их балансе, в собственности или в аренде или на ином праве;

- бухгалтерские книги за 2017-2020 годы;

- кассовые книги за 2017-2020 годы;

-  акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты аудиторских и налоговых проверок Обществ за 2017-2020 годы:

- документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за период с 2017 по 2020 год включительно (поквартально);

- сведения о движении денежных средств обществ за период деятельности по расчетным счетам и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах;

-  справку из ИФНС об открытых расчетных счетах (с печатью ИФНС). выписки по данным расчетным счетам за весь период, заверенные банком;

- первичную бухгалтерскую документацию относительно контрагентов, получивших оплату от ООО «Геоинформ» и ООО «Стройконтракт» по хозяйственным договорам в сумме более 500 000 рублей, а также документы об отчуждении имущества Обществ за период 2017-2020 годы;

-  штатное расписание ООО «Геоинформ» и ООО «Стройконтракт», сведения о численности работников ООО «Геоинформ» и ООО «Стройконтракт», размере их заработной платы и ее выплаты за период с 01.01.2017 по настоящее время.

По итогам рассмотрения Требования, Директор Общества ФИО7 письмом №45 от 28.08.2020г. предложил участнику реализовать право на ознакомление с документами и материалами о деятельности Общества путем ознакомления с затребованной информацией и документами по адресу регистрации Общества (

<

...>, эт. 2, офис 13) 01.09.2020г. в рабочее время с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также в письме сообщалось, что некоторые запрошенные участником документы содержат конфиденциальную информацию.

Письмом от 03.09.2020г. участник отказался от предложенного способа ознакомления и повторно потребовал предоставить скан-копии запрошенных документов, заверенных ЭЦП по ранее указанному электронному почтовому адресу.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; 

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Пунктом 6.3 Устава Общества предусмотрено право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленной его Уставом порядке.

Федеральный закон №14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (п. 3-4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона №14-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Ответчик, в обоснование возражений, указывал, что в срок, установленный статьей 50 Федерального закона № 14-ФЗ участнику был направлен письменный ответ на требование, в котором истцу было сообщено, что запрашиваемый объем документов является значительным и что подготовка заверенных копий документов займет более пяти дней, установленных Федеральным законом № 14-ФЗ, в связи с чем в целях ускорения исполнения обязанности по предоставлению доступа к документам и уменьшения расходов на оплату копий и пересылки запрошенных документов, участнику было предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами по адресу нахождения исполнительного органа Общества: 117105, 

<

...>, этаж 2, офис 13, подписать расписку о неразглашении конфиденциальной информации (заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации) и подтвердить требование о направлении заверенных копий запрошенных документов и готовность произвести оплату за изготовление копий и их почтовую пересылку.

Не получив ответа от участника на письмо от 28.08.2020г., Ответчик 11 сентября 2020 года направил Истцу подписанное со своей стороны Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации для подписания Истцом, в ответ на которое участник предложил свой вариант данного Соглашения, согласование которого продлилось до предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, с учетом пункта 5 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ, устанавливающего, что исполнение обязанности по предоставлению документов исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участника договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, довод истца о нарушении ответчиком установленного Федеральным законом № 14-ФЗ срока предоставления документов для ознакомления правомерно признан судом необоснованным.

Судом установлено, что все запрошенные участником документы, имеющиеся у Общества, были направлены истцу 26.10.2020г. вместе с сопроводительным письмом №57 от 23.10.2020г. и счетом № 1 от 23.10.2020 на оплату расходов на изготовление копий документов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми описями и квитанцией.

В сопроводительном письме №57 от 23.10.2020г. Общество подробно обосновало отсутствие непредставленных по требованию документов и представило расчет стоимости произведенных затрат на изготовление копий документов.

В связи с отсутствием оплаты, Общество 29.12.2020г. направило в адрес участника соответствующую претензию, которая истцом до настоящего времени не исполнена.

В отношении запрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геоинформ» и ООО «Стройконтракт», ответчик пояснил, что указанные документы у Общества отсутствуют, поскольку в силу положений Федерального закона № 14-ФЗ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» обязанность по хранению финансово-хозяйственных документов юридического лица возложена на органы управления данного юридического лица, кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона №14-ФЗ, у истца отсутствует право ознакомления с документами и получения информации о деятельности общества, участником которого он не является.

Поскольку судом установлено надлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению участнику указанных в требовании документов, имеющихся в наличии у общества, то вопреки доводам истца суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Обращаясь со встречным исковым требованием к участнику, общество указало, что надлежащим образом исполнило требование истца о предоставлении имеющихся у ответчика документов, факт получения документов истцом не оспаривается, при этом выставленный участнику счет № 1 от 23.10.2020 на оплату расходов, связанных с изготовлением копий документов на сумму 16 491 руб. 36 коп. из расчета 8 руб. 16 коп за 1 копию, а также произведенные почтовые расходы в сумме 1 413 руб. 20 коп. истцом до настоящего времени не оплачены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование встречных требований доказательства, установил, что встречные требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также с учетом того, что плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление, посчитал возможным снизить стоимость расходов на изготовление одной копии документов до 3 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию сумма расходов на изготовление копий документов в размере 6063 руб., а также сумма почтовых расходов в размере 1413 руб. 20 коп.

С произведенной оценкой обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для отмены решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 года по делу № А40-195757/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

                                                                                                              О.О. Петрова