Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7819/2024

г. Липецк

13 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения принята 30.10.2024 Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл.Победы, д.8, 

<

...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (Иркутская  область) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3  ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко- АП РФ).  

Определением арбитражного суда по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной  сети «Интернет» путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в  порядке упрощённого производства арбитражным управляющим представлен отзыв, в  котором ФИО1 считает, что имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.  

16 сентября 2024 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило ходатайство арбитражного управляющего о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту ее жительства.  

28.10.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением суда от 28.10.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2  о его вступлении в дело № А36-7819/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  данной статьи.  

Мотивированное решение изготовлено по заявлению арбитражного управляющего от 06.11.2024.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что ходатайство арбитражного управляющего о передаче данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 2 стати 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после  соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.  

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Статьей 203 АПК РФ, определяющей порядок подачи заявления о привлечении к  административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту  жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное  заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.  

Таким образом, ст.203 АПК РФ закрепляет иной порядок подачи заявлений, отличный от общего правила подсудности (ст.35 АПК РФ), и предусматривает право административного органа обращаться с заявлением о привлечении к административной  ответственности в арбитражный суд по месту совершения административного право- 

нарушения, если оно совершено вне места нахождения или места жительства лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Из материалов дела следует, что в отношении арбитражного управляющего протокол от 27.08.2024 об административном правонарушении составлен в городе Липецке.  

Протоколом арбитражному управляющему вменены в вину нарушения законодательства о банкротстве при исполнении своих обязанностей в качестве финансового  управляющего в отношении должника ФИО3 (г.Липецк).  

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, вмененного в вину арбитражному управляющему, является город Липецк, территория которого относится к подсудности Арбитражного суда Липецкой области.  

Относительно доводов арбитражного управляющего о необходимости рассмотрения административного дела по месту его жительства суд учитывает следующее.  

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может  быть рассмотрено по месту жительства данного лица.  

При этом согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная  территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими  нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой,  определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5  КоАП РФ).  

Из имеющихся материалов следует по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, проводилось административное расследование. Управление Росреестра по Липецкой области, являясь органом, проводившим административное расследование, находится в городе Липецке.  

При указанных обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Липецкой  области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято Арбитражном судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности, установленной ст.203 АПК РФ, а также ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.  

В силу ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу,  хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.  

С учетом изложенного ходатайство арбитражного управляющего ФИО1  о передаче дела № А36-7819/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы  не подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, с учетом пояснений и до- 

кументов, представленных арбитражным управляющим, изучения данных сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга  сайта картотеки арбитражных дел, административным органом получены сведения о  нарушении арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового  управляющего ФИО3 положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 27.06.2024 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и решено провести административное расследование.  

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):  

1) в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 15  

Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков  

фиктивного и преднамеренного банкротстве, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные  

правила № 855), ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи  

213.7 Закона № 127-ФЗ сообщение о наличии или об отсутствии признаков  

преднамеренного и фиктивного банкротства должника, не размещено в ЕФРСБ;  

2) нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве; 

3) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о  

банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  

утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), арбитражным управляющим не исполнена обязанность  

по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры банкротства -  

реструктуризации долгов гражданина; 4) нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве; 

5) нарушение требования пункта 8 статьи 28 Закона о несостоятельности банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом  

Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292); 6) нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве. 

27.08.2024должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00504824 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Липецкой области для  рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1  статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае,  если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В пункте 3 статьи 29 Закона о банкротстве указано, что орган по контролю  (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для  рассмотрения в арбитражный суд.  

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы  об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных  органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и  их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты»  ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в  пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  27.08.2024 № 00504824 составлен должностным лицом административного органа –  ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 в  пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом  не установлено.  

Арбитражный управляющий ФИО1 была надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не  позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.  

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или  ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при  осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.  

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта  15 Правил № 855, финансовый анализ деятельности должника и представление соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства относится к компетенции и к обязанностям арбитражного управляющего, назначаемого в соответствующей процедуре, то есть к компетенции финансового управляющего, в том числе, и надлежащее формирование и представление отчетов со стороны финансового управляющего является его безусловной обязанностью.  При этом заслушивание отчетов и изучение документов, являвшихся основанием их  подготовки, является основной формой контроля со стороны кредиторов должника за  деятельностью управляющего и за ходом дела о банкротстве.  

 Длительное непредставление собранию кредиторов указанных сведений свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего при отсутствии причин, объективно препятствующих проведению и составлению анализа финансового состояния должника, а также соответствующих заключений. Поскольку законодателем предусмотрен срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в течение шести месяцев и этот срок может быть продлен только при наличии  причин явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Срок, установленный Законом о банкротстве для оспаривания сделок, составляет один год. Следовательно, и для  выполнения мероприятий по оспариванию сделок своевременное получение информации имеет существенное значение.  

В рассматриваемом деле административным органом установлено, что на дату  составления протокола об административном правонарушении (27.08.2024) финансовым управляющим ФИО1 не представлено собранию кредиторов и в Арбитражный суд Липецкой области заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается  регулирующим органом.  

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок от  05.04.2013 № 178), определено, что сведения, содержащиеся в реестре сведений о  банкротстве, размещаются в сети «Интернет».  

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что в случае  если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено  внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Вместе с тем в данном случае заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника не опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ.  

Доказательств объективной невозможности опубликования заключения финансовый управляющий не представила.  

Отсутствие публикации сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.  

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 213.9 финансовый управляющий обязан проводить  анализ финансового состояния гражданина.  

В нарушение п. 8 ст. 213.9 п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий не принял мер по выявлению имущества должника, а именно не провел  анализ имущественного положения супруги должника ФИО3 В анализе финансового состояния должника нет никакой информации об анализе имущественного положения супруги должника. Доказательства реализации арбитражным управляющим  права предоставленного Законом о банкротстве на получение информации от граждан,  юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления  об анализе имущественного положения супруги должника, материалы дела не содержат.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.  

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ  устанавливается регулирующим органом.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ».  

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение  (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию,  но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, уста- 

новленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки  арбитражных дел.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2023 по делу 

 № А36-7738/2023 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего  утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Липецкой области от  03.05.2024 по делу № А36-7738/2023, резолютивная часть которого опубликована в  картотеке 15.05.2024, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.  

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 17.04.2024 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 15.05.2024, в связи с  чем обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена арбитражным управляющим в  срок не позднее 20.05.2024, однако такая обязанность не исполнена.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 26.07.2024 представила собранию кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина от 03.06.2024 при установленном сроке не позднее 03.07.2024.  

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в  том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минэкономразвития России от  12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также  цены на услуги по опубликованию таких сведений» в полном объеме, а также о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 5 Порядка опубликования сведений, утвержденного указанным Приказом, запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и  свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям,  направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует  пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.  

Как установлено административным органом арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморе- гулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ), наименование Ассоциация «ДМСО» является сокращенным  наименованием Ассоциации.  

Однако наличие у организации сокращенного наименования, внесенного в  ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что данное сокращение предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Арбитражным управляющим нарушены требования Закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанностей по указанию полных сведений об Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в сообщениях № 38210191744, № 38210264455 опубликованных  в официальном издании «Коммерсантъ» от 25.11.2023 № 200 (7665), от 25.05.2024 № 90  (7780).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, опубликовываются  путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании,  за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в  ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в  случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому  номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при  наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика  (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о  регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии  у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации  указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).  

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны со- 

держать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения  (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).  

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены 4 сообщения от 17.11.2023, от 29.02.2024,  от 17.05.2024, от 24.06.2024, в которых не указан идентификационный номер налогоплательщика должника.  

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к  выводу о том, все указанные в протоколе от 27.08.2024 № 00504824 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение  статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.  

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченными с момента повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям к арбитражному управляющему.  

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.  

При этом суд, исходит из того, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, относится к административным  правонарушениям с формальным составом, считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения  или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении  правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

На основании ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения,  необходимо, установить совокупность следующих обстоятельств: 1) предусмотрена ли  санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 2)  имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые; 3) не привело ли совершенное правонарушение  к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Псковской области от  18.10.2024 по делу № А52-4814/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной  ответственности.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих  обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо  негативных последствий не требуется.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005   № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом учтено, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные  ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления  в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303- АД18-5207, от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.  

Таким образом, определяя меру административного наказания за совершенное  административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000  рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей является соразмерным харак- 

теру и степени общественной опасности совершенных правонарушений, отвечающим  положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствующим принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 39, 184-188, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А36-7819/2024 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата  рождения: 11.03.1997; место рождения: Иркутская область; адрес регистрации:  

<

...>, кв.6А; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного  штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен арбитражным управляющим  ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:  

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области  (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; 

<

...>)  

ИНН: 

<

***> КПП: 482601001 Счет получателя: 03100643000000014600 

Единый казначейский счет: 40102810945370000039 отделение Липецк Банка России// УФК по Липецкой области г. Липецк  

БИК: 014206212 КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140 ОКТМУ: 42701000 УИН: 32124082816313606797 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить  решение суда для принудительного исполнения.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья Т.Н. Смольянинова