﻿/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-23720/2021

г. Новосибирск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Бобковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН 1155476018081), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ОГРН 1174205019548), г. Мыски Кемеровская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление»,

о взыскании 264 503,49 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещен; 

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее – ответчик) о взыскании 264 503,49 рублей, в том числе 208 106,60 рублей долга по соглашению о переводе долга от 17.07.2020 и 56 396,89 рублей неустойки за период с 02.12.2020 по 29.06.2021, далее неустойку взыскивать до момента оплаты долга.

Ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление»  (далее – третье лицо) отзывы на исковое заявление не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Так как участвующие в деле лица возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

28.06.2018  истец  (исполнитель) и  третье лицо (заказчик) заключили договор    оказания услуг автотранспорта№ 12-АУ-П/2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз специализированной  техникой согласно приложению № 1 к договору в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. 

Как следует из п. 4.1 договора, стороны договорились, что оплата услуг заказчиком будет производиться в сроки и по тарифам, действующим на момент подписания договора и согласованным исполнителем и заказчиком в приложении 1 и дополнительных соглашениях к договору. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет (п. 4.2 договора).  

Согласно универсальному передаточному документу от 30.12.2019 № 388, исполнитель (истец) оказал услуги по договору заказчику (третьему лицу) на сумму 208 106,60 рублей. 

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг третье лицо суду не представило.

17.07.2020 ответчик (новый должник), третье лицо (должник)  и истец (кредитор) заключили соглашение о переводе долга (далее – соглашение), по условиям которого третье лицо, являющееся заказчиком по договору оказания услуг автотранспорта  от 28.06.2018 № 12-АУ-П/2018, заключенному с кредитором (истцом), переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг (исполнение обязательств) перед кредитором по оказания услуг автотранспорта  в размере 208 106,60 рублей.   

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Как следует из п.2.4 соглашения, ответчик обязался произвести погашение задолженности перед истцом до 01.10.2020. Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчик суду не представил. 

30.06.2021 истец направил ответчику претензию об оплате долга и неустойки. Претензия получена ответчиком согласно  отметке на самой претензии 30.06.2021.Дополнительно наличие долга в размере 201 106,60 рублей подтверждено представленным истцом двусторонним актом сверки. 

Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, долг в размере 208 106,60 рублей  в силу статей  391, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны в п. 5.2. договора установили, что при нарушении срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 02.10.2020 по 29.06.2021 с применением ставки 0,1 % в день от стоимости услуг за каждый день просрочки. По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 396,89 рублей. 

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 26 396,89 рублей за период с 02.10.2020 по 29.06.2021  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, начиная с 30.06.2021, неустойку надлежит взыскивать от суммы долга 208 106,60 рублей (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ОГРН 1174205019548) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН 1155476018081) 208 106,60 рублей долга, 56 396,89 рублей неустойки за период с 02.10.2020 по 29.06.2021, начиная с 30.06.2021, взыскивать неустойку за нарушение срока оплаты от 208 106,60 рублей долга (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день до даты оплаты долга, и 8 290 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья			А.В. Цыбина