АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2795/2024

г. Архангельск

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 16 и 27 мая 2024 года дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А,  пом.16Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>)  

о взыскании 1 934 416 руб.68 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 № 4-24, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2023 установил следующее: 

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (далее – ответчик) о взыскании  1 934 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил документ, подтверждающий  направление отзыва истцу.  

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об уточнении  исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 1 953 405 руб. 97 коп.  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно представленному расчету сумма процентов начислена за период с  14.10.2021 по 04.03.2024.  

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом ходатайства об  уточнении.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам,  изложенным в отзыве.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 16 мая 2024 года объявлен перерыв до 27 мая 2024 года  

на 12 час. 00 мин. для сверки сторонами периодов оплаты суммы неосновательного  обогащения.  

23.05.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований от 21.05.2024 МР2/1/11/1-12/3772, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика 1 943 747 руб. 07 коп. процентов на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 14.10.2021 по  29.02.2024. Также истец просит взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп.  

23.05.2024 от ответчика поступил отзыв на ходатайство истца об уточнении  исковых требований (от 21.05.2024 МР2/1/11/1-12/3772), в котором он указывает на  отсутствие технических возражений относительно примененных в расчете периодов, сумм  и арифметического расчета. При этом ранее изложенные в отзыве и дополнительных  пояснениях возражения ответчик поддерживает и просит отказать в иске в полном объеме.  

27 мая 2024 года судебное заседание продолжено после перерыва. 

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство об уточнении исковых  требований.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской  области от 18.12.2020 по делу № А05-17419/2018 принят отказ публичного акционерного  общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН  

<

***>) от требования о взыскании 83 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.  Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано. С  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  взыскано 112 212 руб. государственной пошлины. С публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморэнерго"  (ОГРН 

<

***>) взыскано 75 000 руб. расходов по экспертизе.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022, решение Арбитражного суда Архангельской области от  18 декабря 2020 года по делу № А05-17419/2018 изменено, абзацы третий, четвертый,  пятый его резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Поморэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 242 476 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>) в доход федерального бюджета 112 212 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска». В остальном решение суда оставлено  без изменения.  

В связи с вступлением судебных актов в законную силу, для принудительного  исполнения 08.11.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС 035737603 на  

взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 242 476 руб. 16 коп.  неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

На основании выданного исполнительного листа 26.11.2021 возбуждено  исполнительное производство № 114869/21/29021-ИП.  

15.03.2024 исполнительное производство № 114869/21/29021-ИП окончено в связи  с полным исполнением. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 18 253 476,  16 руб.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец за  период с 14.10.2021 по 06.02.2024 начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 934 416 руб. 68 коп. и направил ответчику претензию  с требованием оплатить начисленные по день фактической уплаты долга сумму  процентов.  

Ответчик отказал в удовлетворении претензии о выплате процентов, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1  статьи 8 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Судебный акт, на основании которого с ответчика взыскали 18 242 476 руб. 16 коп.  неосновательного обогащения вступил в законную силу 14.10.2021 (часть 5 статьи 271  АПК РФ), а исполнен в полном объеме только в 2024 году.  

На основании части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика  возникло.  

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  возникло у истца с 14.10.2021 – с дату вступления в законную силу судебного акта, на  

основании которого у ответчика возникла обязанность оплатить истцу 18 242 476 руб.  16 коп. неосновательного обогащения. Именно с 14.10.2021 по день фактической уплаты  ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения.  

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований на том основании,  что в рамках дела № А05-17419/2018 было удовлетворено заявление истца об индексации  взысканных денежных средств (определение арбитражного суда от 26.03.2024), суммы и  периоды которые аналогичны заявленным в данном споре (кроме 2024 года), отклоняются  судом.  

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной  практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 12.10.2022) (пункт 24) требование об индексации в порядке,  предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о  выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных  способа возмещения финансовых потерь. По своей правовой природе индексация  присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических  явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Таким образом, индексация присужденных денежных средств не исключает право  кредитора применить к должнику меру гражданско-правовой ответственности за  пользование чужими денежными средствами в виде начисления процентов на основании  статьи 395 ГК РФ.  

Также ответчик ссылается на то, что проценты не подлежат начислению исходя из  существа рассмотренного в данном деле спора, поскольку истец не раскрыл информацию  о том, учтены ли исковые требования при расчете планового НВВ в последующих  периодах регулирования.  

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами.  

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму процентов,  начисленных на неосновательное обогащение размер которого подтвержден вступившим  в силу судебным актом по делу А05-17419/2018. Доводы ответчика фактически  направлены на переоценку тех обстоятельств, которые были установлены в судебном  акте.  

В постановлении Четырнадцатого арбитражного суда по делу А05-17419/2018  от14.10.2021 отражено: «Общество (ответчик), несмотря на частичную корректировку  НВВ при формировании тарифа на 2020 год, продолжает извлекать преимущество из  своего поведения, владея излишне полученными в 2018 году денежными средствами в  сумме 55 188 400 руб. без последующего их распределения. Компания требует взыскать с  Общества 18 242 476 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, что менее удерживаемой  ответчиком суммы.».  

В рамках рассматриваемого спора у суда отсутствуют правовые основания для  переоценки ранее установленных обстоятельств и отказа в удовлетворении иска.  

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным.  Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  1 943 747 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 14.10.2021 по 29.02.2024.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

К судебным расходам относят расходы по уплате государственной пошлины, а  также почтовые издержки.  

Истцом заявлено требование о взыскании 84 руб. 60 коп. почтовых расходов за  направление претензии. Предъявленные к возмещению почтовые расходы за направление  претензии подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений № 374 (партия  2643) от 12.02.2024.  

Так как предъявленные к возмещению почтовые расходы относятся к  рассматриваемому делу и документально подтверждены, требование о взыскании  почтовых расходов подлежит удовлетворению.  

При обращении в суд, определением арбитражного суда от 15.03.2024 было  удовлетворено ходатайство истца и произведен зачет государственной пошлины в размере  39 040 руб.  

С учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке  статьи 49 АПК РФ, до 1 943 747 руб. 07 коп., размер государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации составит 32 437 руб.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6603 руб. (39 040  руб. – 32 437 руб.), в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети  Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 943 747 руб. 07 коп. процентов,  а также 32 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. 60 коп.  почтовых издержек.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6603 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 13934.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова