АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1266/2022

31 мая 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных 

домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу № А82-1266/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Центральная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов 

Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами 

Красноперекопского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) о взыскании 1 389 736 рублей 76 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Решением суда от 14.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

 Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, дали неверную оценку представленным в дело доказательствам. Суды не учли, что спорная задолженность подлежит взысканию со специального счета № 40604810277030001899 многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (МКД), открытого в отделении № 17 Сбербанка России.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Фонд и Общество заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2023.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 04.07.2018 № 26смр/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с перечнем, установленным в приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора Общество выполнило работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД № 32, корпус 2, по улице Нефтяников в городе Ярославле (ремонт систем горячего и холодного водоснабжения). 

Работы сданы заказчику 25.07.2019 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). 

Окончательная стоимость работ по ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения составила  672 392 рубля 04 копейки, по ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения – 717 344 рубля 72 копейки. 

В связи с неисполнением Фондом обязанности по оплате выполненных работ                 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В части 1 статьи 180 Кодекса предусмотрено, что  региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Кроме того, региональный оператор осуществляет финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 190 Кодекса предусмотрено, что основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором от 04.07.2018 № 26смр/2018 Общество (подрядчик) выполнило работы по капитальному ремонту спорного дома на заявленную сумму и сдало результат работ Фонду                     (заказчику). Фонд принял выполненные работы в полном объеме, но не оплатил их. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика в пользу истца 1 389 736 рублей 76 копеек.

Довод Фонда о том, что собственники МКД прекратили формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и перешли на специальный счет, поэтому задолженность за выполненные работы подлежит взысканию со специального счета МКД № 40604810277030001899, рассмотрен судами и правомерно отклонен в силу следующего.

В части 2 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате выполненных работ  по капитальному ремонту общего имущества, принятие собственниками решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта допускается при условии полного погашения такой задолженности  в отношении этого  дома. 

На основании части 3 статьи 173 Кодекса  в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 данного кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Кодекса  решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников  помещений, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи.  В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Законом  Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен срок вступления в силу решения, указанного в части 5 статьи 173 Кодекса. Решение вступает в силу через три месяца после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений (часть 5 статьи 24).

Специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными данным кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 данного кодекса (часть 1 статьи 175 Кодекса).

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 данного кодекса, а также договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (часть 6 статьи 175 Кодекса).

В данном случае  договор подряда заключен до принятия решения собрания собственников о переходе на специальный счет (19.02.2019);  финансирование  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору подряда осуществлялось за счет средств, находящихся на счете регионального оператора.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения части 2 статьи 173 Кодекса, Закона  Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору подряда со специального счета МКД.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А82-1266/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова