АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7404/2022

20 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Молочный цех «Октябрьский»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А79-7404/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Автоматизация и проектирование информационных систем»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 

«Молочный цех «Октябрьский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

судебных расходов,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и проектирование информационных систем» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный цех «Октябрьский» 

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Лидер софт – внедренческий центр» и общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация и проектирование информационных систем» (далее – ООО «АПИС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный цех «Октябрьский» (далее – ООО «Молочный цех «Октябрьский») о взыскании 21 250 рублей долга по договору от 11.08.2021 № ВН-573. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер софт – внедренческий центр» (далее – ООО «Лидер софт – внедренческий центр») и общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское»). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023                решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АПИС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с ООО «Молочный цех «Октябрьский» судебных расходов в сумме 63 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.08.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Молочный цех «Октябрьский» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенной, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел; ООО «АПИС» допустило злоупотребление правом; при определении разумности судебных расходов суды не учли, что ООО «АПИС» и ООО «Бюро 7/1» являются аффилированными лицами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение несения судебных расходов ООО «АПИС» (заказчик) представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 25.07.2022, заключенный с ООО «Бюро 7/1» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, определенном договором на оказание юридических услуг, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором; акт об оказании услуг от 30.06.2023 № 93, платежные поручения от 26.06.2023 № 264 на сумму 31 500 рублей и от 27.06.2023 № 265 на сумму 31 500 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в заявленном размере.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «Молочный цех «Октябрьский» о злоупотреблении правом со стороны ООО «АПИС» отклоняется судом округа, поскольку данные обстоятельства судами не установлены. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу                        № А79-7404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный цех «Октябрьский» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье     291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова