/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2413/2017

г. Краснодар

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебнго заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Романова О.В. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН 0722001490, ОГРН 1120718000699) Румянцев Н.В., Абазова Т.М., Бирсова М.Х., общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Репсублики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2018 года (судья Цыраев Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-2413/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Румянцев Н.В. (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными восьми договоров купли-продажи восьми единиц спецтехники и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что техника на момент ее продажи должником являлась не исправной. Об этом стороны составляли акты технического состояния. Оценка спорного имущества производилась без учета названного и представления имущества в натуре. Назначение судебной экспертизы невозможно ввиду ремонта техники после спорных сделок.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорные сделки были совершены по заниженной цене (вместо 9 659 193 рублей – 1 769 тыс. рубля), что подтверждается оценкой от 26 декабря 2017 года № 27/11-1/017. Дисконт в 81% подтверждает осведомленность другой стороны сделки о недобросовестных целях их заключения.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Транссервис» и Бирсов М.Х. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 6 июля 2017 года принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10 августа 2017 года должник как ликвидируемый признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Спорными являются восемь сделок должника по реализации восьми единиц спецтехники.

Семь спорных договоров заключены 16 июня 2015 года должником (продавец) и Бирсовым М.Х. в отношении следующего имущества.

1. Цистерна SCHMITZ S01, год выпуска: 2008 год, идентификационный номер (VIN): WSM00000003082717 за 70 тыс. рублей. Согласно акту о техническом состоянии от 16 июня 2015 года полуприцеп-цистерна находится в нерабочем состоянии, то есть требуется замена второй и третьей оси; имеются трещины с правой стороны рамы. По верхней части цистерны имеются трещины; люки не пригодны для использования; коррозия по всей нижней части прицепа, воздушная система в разобранном состоянии.

2. Грузовой тягач седельный, интернационал pro star, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 2HSCUAPR59C107151 за 287 тыс. рублей. Согласно акту технического состояния транспортного средства от 16 июня 2016 года, составленному сторонами: грузовой тягач седельный находится в нерабочем состоянии, то есть требуется замена двигателя, вышел из строя кожух коробки – требуется замена.

3. Цистерна SCHMITZ S01, год выпуска: 2008 год, идентификационный номер (VIN): WSM00000003024680 за 600 тыс. рублей. Согласно акту о техническом состоянии от 16 июня 2015 года полуприцеп-цистерна находится в нерабочем состоянии. Износ колес 70%, требуется замена пневмоподушек (4 шт.), замента датчиков АВС (2 шт.) и диагностика блок управления АВС, ремонт опорного устройства.

4. Грузовой тягач седельный, интернационал pro star, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 2HSCUAPR79C107135 за 287 тыс. рублей. Согласно акту технического состояния транспортного средства от 16 июня 2016 года, составленному сторонами: грузовой тягач седельный находится в нерабочем состоянии, то есть износ колес (10 шт.) на 80%, требуется замена блок управления автомашины, требуется капитальный ремонт двигателя и коробки передач.

5. Цистерна SCHMITZ S01, год выпуска: 2005 год, идентификационный номер (VIN): WSM00000003017111 за 70 тыс. рублей. Согласно акту о техническом состоянии от 16 июня 2015 года полуприцеп-цистерна находится в нерабочем состоянии, то есть износ двух колес на 90%, шесть колес на 80%, требуется замена третьей и четвертой оси, требуется замена энерго-аккумулятора (3 шт.), есть признаки коррозии и трещин на раме. Цистерна (емкость) не пригодна для эксплуатации (по всей емкости имеются глубокие трещины и разрывы).

6. Цистерна SCHMITZ S01, год выпуска: 2008 год, идентификационный номер (VIN): WSM00000003100311 за 70 тыс. рублей. Согласно акту о техническом состоянии от 16 июня 2015 года полуприцеп-цистерна находится в нерабочем состоянии, то есть на дне цистерны есть большая трещина вблизи со сливным краном в размере 40 см., сливная магистраль отсутствует, заливные люки деформированы, емкость не пригодна для эксплуатации. Требуется капитальный ремонт ходовой части, в том числе замена второй и третьей оси, габаритные фары отсутствуют, необходима электродиагностика, воздушная система в разобранном состоянии.

7. Грузовой тягач седельный, интернационал pro star premium 6х4, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 2HSCUSBR1AC179353 за 285 тыс. рублей. Согласно акту технического состояния транспортного средства от 16 июня 2016 года, составленному сторонами: грузовой тягач седельный находится в нерабочем состоянии, то есть износ всех колес на 95% (10 шт.), требуется ремонт коробки передачи и топливной аппаратуры, капитальный ремонт кабины.

Договор купли-продажи от 2 апреля 2016 года, заключенный должником (продавец) и ООО «Транссервис», в отношении грузового тягача седельного, интернационал pro star, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 2HSCWAPR09C076093 за 100 тыс. рублей. Согласно акту технического состояния транспортного средства от 2 апреля 2016 года, составленному сторонами: грузовой тягач седельный находится в нерабочем состоянии: износ всех колес на 90% (10 шт.), аккумуляторы (4 шт.) – отсутствуют, требуется замена турбины, поломка топливной аппаратуры, требуется капитальный ремонт двигателя, требуется замена задней оси тягача (ось в разобранном состоянии), требуется ремонт ходовой части.

По каждому договору в подтверждение оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на соответствующие суммы.

Сделки совершены в трехлетний период до принятия судом определением от 6 июля 2017 года заявления о признании должника несостоятельным.

Податель кассационной жалобы указывает на существенное занижение стоимости спорного имущества на дату совершения сделок.

Суды установили значительное занижение стоимости имущества при продаже в связи с неудовлетворительным состоянием имущества, в подтверждение чего представлены акты технического состояния, составленные на дату заключения сделок.

Ходатайства о фальсификации доказательств уполномоченным органом не заявлялись, не представлялись надлежащие доказательства того, что дефекты являются незначительными по отношению к размеру дисконта и т. д.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что цистерна SCHMITZ S01, год выпуска: 2008 год, идентификационный номер (VIN): WSM00000003024680 оценена сторонами в 600 тыс. рублей. Иные аналогичные цистерны SCHMITZ S01 2008 года выпуска оценены в 70 тыс. рублей. Различный характер дефектов повлек различную оценку сторонами имущества.

Суды отклонили отчет от 26.12.2017, представленный конкурсным управляющим должника, подготовленный оценочной компанией «Инвест-Консалт». Отчет был подготовлен без осмотра техники, без учета актов технического состояния.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно отказали конкурсному управляющему должника в признании недействительными восьми договоров купли-продажи восьми единиц спецтехники и применении последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу № А20-2413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова