/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-11997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Доронина С.А.,

                                              Мельника С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Сергеевой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-11997/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (652704, Кемеровская область, город Киселёвск, улица Лутугина, 51 А, ИНН 4211014754, ОГРН 1024201260115), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» Курмашева Олега Петровича о взыскании с Сергеевой Ирины Сергеевны в конкурсную массу должника 559 586 руб. 69 коп. в возмещение убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) в судебном заседании приняли участие: Сергеева Ирина Сергеевна и её представитель Казакова И.Н. по доверенности от 06.10.2017; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» Курмашев Олег Петрович; представитель Федеральной налоговой службы – Михайлова А.Ю. по доверенности от 06.10.2017 № 17-39/0259.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (далее по тексту – общество, должник) его конкурсный управляющий Курмашев Олег Петрович (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества Сергеевой Ирины Сергеевны в конкурсную массу должника 559 586 руб. 69 коп. в возмещение убытков, представляющих собой начисленные Федеральной налоговой службой (далее по тексту – ФНС России) пени и штрафы за несвоевременную уплату обществом удержанного с заработной платы его работников налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Сергеева И.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 22.01.2018 и постановление апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы её податель ссылается на специфику деятельности должника – управляющей компании, в обязанности которой входила своевременная поставка коммунальных ресурсов жителям обслуживаемых многоквартирных домов, проведение текущего ремонта и содержание общедомового имущества для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан. В этой связи, как утверждает кассатор, денежных средств, поступающих на расчётный счёт общества, было недостаточно для уплаты НДФЛ.

Кроме этого, Сергеева И.С. считает недоказанными обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения её к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, такие как достоверные даты выплаты заработной платы работникам общества в 2011 – 2013 годах, а также сведения об остатках денежных средств у должника на даты выплаты заработной платы его работникам в 2011 – 2013 годах.

Также податель жалобы указывает на то, что в период 2011 – 2013 годов должник являлся получателем субсидий из местного бюджета для возмещения недополученных доходов по поставленным жителям коммунальным услугам, в связи с чем в течение 2012 года на счёт должника поступило 41 085 093 руб. 79 коп. субсидий, в течение 2013 года – 31 257 806 руб. 48 коп. субсидий, которые имели целевое назначение и не могли расходоваться на уплату НДФЛ. 

Кассатор ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.12.2017 № 339-11, согласно которой взыскание с физических лиц штрафов, наложенных на организацию налогоплательщика, является необоснованным.

Конкурсный управляющий и ФНС России в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сергеева И.С. осуществляла полномочия директора общества с период с 08.08.2011 по 05.10.2015.

В отношении общества проведена выездная налоговая проверка своевременности и правильности начисления и уплаты НДФЛ, в том числе, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам налоговой проверки ФНС России принято решение от 25.12.2014 № 11-26/116 о привлечении должника к ответственности, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 431 725 руб. 80 коп. за несвоевременную уплату сумм НДФЛ по состоянию на 01.01.2014 и начисления пени в размере 268 673 руб., из которых 234 322 руб. за период исполнения обязанностей директора общества Сергеевой И.С.

Определением арбитражного суда от 11.10.2016 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 1 404 932 руб. 36 коп. недоимки по налогам, 559 560 руб. 41 коп. пени и штрафа за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришёл к выводу о виновности действий единоличного исполнительного органа должника в лице Сергеевой И.С., выразившихся в несвоевременном перечислении удержанных сумм НДФЛ за период 25.12.2011 по 31.12.2013, повлекших привлечение общества к публично-правовой (налоговой) ответственности в виде штрафа и пени.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о том, что убытки в виде штрафных санкций в сумме 559 560 руб. 41 коп. причинены должнику в результате действий (бездействия) Сергеевой И.С., выразившихся в систематическом уклонении от перечисления удержанного НДФЛ.

Факт нарушения Сергеевой И.С. налогового законодательства в части несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ подтверждается вступившим в законную силу решением ФНС России от 25.12.2014 № 11-26/116, принятым по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьёй 101 Налогового кодекса, которое является ненормативным правовым актом и после своего вступления в силу порождает правовые последствия для налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведённых в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Поскольку вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса), следовательно, вина Сергеевой И.С. в причинении должнику убытков в размере присуждённого штрафа и начисленных пени за период осуществления ею полномочий директора общества является доказанной.

Довод Сергеевой И.С. о недостаточности денежных средств на счёте общества для уплаты сумм НДФЛ отклоняется судом кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями налогового законодательства должник является налоговым агентом, то есть лицом, которых Налоговый кодекс обязывает исчислять и перечислять в бюджет налог не за себя, а за другого налогоплательщика – другую организацию или физическое лицо (часть 1 статьи 24 Налогового кодекса).

Таким образом, средства, удержанные обществом из доходов его работников в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.

Из решения ФНС России от 25.12.2014 № 11-26/116 следует систематическое нарушение директором общества Сергеевой И.С. сроков по перечислению удержанного с дохода его работников НДФЛ.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Довод кассатора о неверном определении даты выплаты заработной платы работникам общества, а именно 25 число каждого месяца, правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку именно эту дату указывал сам должник в лице его руководителя Сергеевой И.С. в виде справки о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в рамках проведения налоговой проверки.

На основании сведений, представленных должником, ФНС России принято решение. При этом при обжаловании решения в вышестоящий орган должник не оспаривал решение в этой части и не представлял доказательств выплаты заработной платы своим работникам в другие даты. Таких доказательств не содержится и в материалах настоящего дела.

Ссылка кассатора на предоставленные обществу субсидии, имеющие целевое назначение, за счёт которых не могли уплачиваться суммы НДФЛ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку источниками поступления денежных средств на счёт управляющей компании являются не только субсидии.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А27-11997/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

 

                                                                                           С.А. Мельник