АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9438/2022

г. Челябинск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинского щебеночного завода, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 614 210 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 307745315600030, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинского щебеночного завода, ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору подряда от 21.10.2021 № 107-2021-ПНК-ШРШОТ в размере 556 руб. 349 руб. 94 коп., неустойки в размере 57 860 руб. 40 коп., всего 614 210 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им кровельные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер неустойки до суммы 21 122 руб. 75 коп. 

Согласно возражениям ответчика предъявленная неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 27.05.2022.

31.05.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск (подрядчик) и ответчиком акционерным обществом «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинского щебеночного завода, ИНН 

<

***>, г. Москва (заказчик) был заключен договор от 21.10.2021 № 107-2021-ПНК-ШРШ (далее – договор), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в установленный Договором срок ремонт кровли (далее - Работы) одноэтажного нежилого здания (гараж) общей площадью 391 кв.м. инв.№ 12010, кадастровый номер 74-74-01/387/2007-021, расположенного на территории Заказчика по следующему адресу: г. Челябинск, 

<

...> (далее - Объект), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Наименование, вид Работ, их объем и стоимость, количество материалов и их стоимость согласовываются Сторонами в локальной смете, являющейся Приложением № 1 к Договору и неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).

Результатом выполненных Работ является укладка Подрядчиком кровельного покрытия в соответствии с заданием Заказчика, условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора, согласно которому: дата начала выполнения Работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Подрядчиком аванса, предусмотренного п. 3.2. Договора (пункт 4.1. договора).

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента начала выполнения Работ Подрядчиком. В указанный срок Подрядчик обязуется завершить выполнение Работ и направить Заказчику извещение об окончании выполнения Работ (пункт 4.2. договора).

Стоимость работ согласно разделу 3 договора согласована Сторонами в локальной смете, являющейся Приложением № 1 к Договору и составляет 927 249 руб. 89 коп. Стоимость Работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1. договора).

До начала Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного Подрядчиком счета Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 40% от стоимости Работ по Договору, что составляет 370 899 руб. 95 коп. (пункт 3.2. договора).

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания выполнения Работ в соответствие с п. 4.2 Договора и принятия результата выполненных Работ Заказчиком путем подписания акта выполненных работ без замечаний и предоставления счета-фактуры и счета на оплату оставшейся части стоимости Работ (пункт 3.3. договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией истец потребовал оплаты задолженности в размере 556 349 руб. 94 коп. и неустойки по договору (л.д. 7).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ от 25.11.2021 № 494 на сумму 927 249 руб. 89 коп., актом сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021,

Акт приемки выполненных работ подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 556 349 руб. 94 коп.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 556 349 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.4 договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 860 руб. 40 коп. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

556 349 руб. 94 коп. х 0,1% х 104 дня (с 08.12.2021 по 21.03.2022) = 57 860 руб. 40 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым считает, что размер пени, согласно условиям договора должен составлять не более 5 % от суммы долга в размере 556 349 руб. 94 коп., то есть до 27 817 руб. 50 коп., 

С учетом лимита ответственности  в 5% от суммы задолженности суд первой инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка не может превышать 27 817 руб. 50 коп. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Более того ответчик просит снизить неустойки на основании статьи 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку до суммы 21 122 руб. 75 коп.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 решения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 36,5% годовых (0,1% х 365 дней), что значительно превышает ключевую ставку действовавшую в спорный период (от 7,5% по состоянию на 08.12.221 до 20% по состоянию на 21.03.2022).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции принял во внимание соотношение суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой неустойки (неустойка составляет 5% от суммы долга), положения пункт 1 статьи 333, пункт 6 статьи 395 ГК РФ и пришел к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до размера однократной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в соответствии с контррасчетом ответчика изложенному в ходатайстве о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 21 122 руб. 75 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 15 284 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 15 284 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 17.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально частично удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 14 369 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» в лице филиала Шершнинского щебеночного завода, ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 21.10.2021 № 107-2021-ПНК-ШРШОТ в размере 556 349 руб. 94 коп., пени за период с 08.12.2021 по 21.03.2022 в размере 21 122 руб. 75 коп., всего в размере 577 472 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                          И.С. Шаяхметов