АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                    

Дело №  А32-38725/2018

05 декабря 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

         Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года

                Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Бондаренко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РустАль», Краснодарский край, г. Армавир, снт. Заря Востока,    

об аннулировании лицензии,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, удостоверение,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

              Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился  в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии КК № 008655 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью «РустАль».  

           Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика признал нарушения порядка предоставления деклараций, пояснил, что юридическая ответственность в виде аннулирования лицензии не соответствует принципу соразмерности и является чрезмерной относительно допущенного нарушения, а также то, что впредь обязуются не допускать нарушений действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «РустАль» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132372000320, ИНН 

<

***>, адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, садовое некоммерческое товарищество Заря Востока, 676.

Как следует из материалов дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 05.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью «РустАль» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 008655 сроком действия по 03.06.2019 для реализации алкогольной продукции в 15 магазинах.

ООО «РустАль» в соответствии с лицензией серии ДК № 008655 от 05.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 03.06.2019 в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции совершено административное правонарушение, а именно: ООО «РустАль» в нарушение установленных Правилами сроков представления, представило декларацию за 2 квартал 2017 года с нарушением сроков, а за 2 квартал 2017 года исказило информацию при декларировании оборота алкогольной продукции.

Постановлениями Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.05.2018 № 12-25/369-18 и от 19.03.2018 № 12-25/103-18 ООО «РустАль» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об  объеме  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за  2, 3 кварталы 2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с требованиями по настоящему делу об аннулировании лицензии.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами   доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Пунктом 3 части 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено предоставление в лицензирующий орган документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ:

обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками;

поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения    в течение одного года;

непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ;

поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

не направление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования  основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» от 09.08.2012 № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» № 231 от 23.08.2012 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.

Согласно пункту 19 Правил организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом в нарушение вышеуказанных требований декларации за II и III кварталы 2017 года представлены с нарушением действующего законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ООО «РустАль» признало нарушения  порядка предоставления деклараций, однако пояснило, то с сотрудниками организации, ответственными за предоставление отчетности в государственные органы проведены разъяснения норм действующего законодательства в сфере рынка алкоголя, а к виновным лицам приняты меры дисциплинарного воздействия в виде строгого выговора.

Также обществом указано, что аннулирование лицензии негативно скажется на общем финансовом положении предприятия, предприятие лишиться возможности исполнения своих трудовых обязанностей перед работниками (более 200 штатных единиц) большинство из которых лишится своих рабочих мест. ООО «РустАль» является добросовестным налогоплательщиком, так, в фонд оплаты труда за 9 месяцев 2018 года перечислено 21789390,89 рублей, кроме того, размер общих страховых взносов всех уровней составляет 6224416,25 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартала 2018 года 1016109 рублей, налог на прибыль организации - 3383707 рублей. Все налоговые платежи осуществлялись обществом своевременно, а аннулирование лицензии лишит предприятие возможности выполнять свои обязательства перед бюджетом. Кроме того, в результате аннулирования лицензии от 05.06.2018 серии ДК № 008655 ООО «РустАль» не сможет надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, осуществлять расчеты с контрагентами, производить своевременно уплату налогов, выплату заработной платы и т.д. В частности по состоянию на конец 3 квартала 2018 года у ООО «РустАль» имеются кредитные обязательства на общую сумму 77000000 рублей, кредиторская задолженность 219000000 рублей, которые надлежащим образом исполняются.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Доказательства того, что названные совершенные обществом нарушения привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что представленное департаментом обоснование принятия такой крайней меры, как аннулирование лицензии, не является достаточным для ее применения к обществу.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                     Р Е Ш И Л:     

В  удовлетворении заявления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края об аннулировании лицензии серии ДК №008655 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «РустАль», отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

   Судья И.Н. Бондаренко