Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7188/2021

г. Владивосток

30 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2»,

апелляционное производство № 05АП-5083/2021 

на решение в виде резолютивной части от 23.06.2021 

по делу № А51-7188/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 796 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в январе и феврале 2021 года тепловую энергию по договору № 5/3/01224/247 от 15.02.2021, 507 руб. 63 коп. пени за период с 11.03.2021 по 20.04.2021 ,и пени начисленные с 21.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 38 796 руб. 60 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО2" о взыскании 38 796 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в январе и феврале 2021 года тепловую энергию по договору № 5/3/01224/247 от 15.02.2021, 507 руб. 63 коп. пени за период с 11.03.2021 по 20.04.2021 и пени, начисленные с 21.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 38 796 руб. 60 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

АО «ДГК» 23.06.2021 подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» 565 рублей 30 копеек пени за период с 11.03.2021 по 14.04.2021. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части от 23.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания ФИО2» судом изготовлено мотивированное решение от 25.08.2021.

 Кроме того, от АО «ДГК» поступило заявление об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания, в связи с чем, Арбитражным судом Приморского края 24.08.2021 вынесено определение об исправлении описок в решении в виде резолютивной части путем указания АО «Дальневосточная генерирующая компания» вместо АО «Дальневосточная энергетическая компания».

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик указал, что задолженность по оплате тепловой энергии оплатил платежными поручениями от 14.04.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что расчет пени произведен за период с 11.03.2021 по дату оплаты суммы основного долга 14.04.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

 Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 5/3/01224/247 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 16.02.2021. По условиям данного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. 

В соответствии с п. 7.4 Договора, оплата производится по 10 число  месяца (включительно). 

Во исполнение обязательств по договору АО «ДГК» в январе и феврале 2021 года произвело отпуск коммунального ресурса на объект ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Не получив от ответчика в полном объеме оплату стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 17.03.2021 №611-08-831, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Ответчик в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора отпущенную истцом тепловую энергию за январь и февраль 2021 год оплатил с нарушением сроков платежными поручениями №327 и 328 от 14.04.2021, и данный факт подтверждается самим ответчиком как в отзыве на иск, так и в  апелляционной жалобе.

Поскольку факт оплаты установлен после обращения истца в арбитражный суд,  истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является взыскание пени за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, начисленной за период просрочки с 11.03.2021 по 14.04.2021, в сумме 565 руб. 30 коп. 

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сам по себе факт наличия просрочки в оплате поставленных коммунальных ресурсов и её размер подтверждаются материалами дела и ответчиком с соблюдением положении статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности является правомерным. 

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт пени (уточнённый) за период с 11.03.2021 по 14.04.2021 выполнен истцом исходя из формулы, установленной в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Период начала начисления неустойки определен истцом верно с учетом пункта 7.4 договора, согласно которому оплата за отпущенную тепловую энергию производится по 10-е числе месяца включительно, а период окончания начисления неустойки соответствует дате оплаты суммы основного долга ответчиком 14.04.2021.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, о снижении неустойки не заявлено. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований в уточненном размере. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 по делу №А51-7188/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1