АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-902/2024 

 

Дата принятия решения –  13 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнутдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат", г.Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 787 247 руб. 91 коп, 

с участием:

от истца  – ФИО1, на основании доверенности №12/10/23 от 12.10.2023 г., диплом,

от ответчика  – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат", г.Альметьевск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 4 787 247 руб. 91 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 г. исковое заявление принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, определил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца представил отчет о направлении искового заявления (исковое заявление вручено ответчику), приказ Минсельхоза, приказ о ветеринарных правилах, ветеринарные свидетельства.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласил пояснения по делу, не возражал относительно перехода к рассмотрению искового заявления по существу.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №85-АМК-22 от 19.11.2022 (л.д. 6-8), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в установленные договором сроки осуществлять поставку и передачу в собственность Покупателя (Ответчик) товара, а Покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в спецификациях и/или счет-фактуре/УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением  к договору поставки от 19.11.2022 стороны предусмотрели электронный документооборот, в том числе при подписании универсальных передаточных документов.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается УПД №1469 от 16 августа 2023 года, УПД №1472 от 17 августа 2023 года и №1501 от 23 августа 2023 года (л.д. 10-15).

Кроме того, поставка ответчику молочной продукции  подтверждается выданными истцом ветеринарными свидетельствами, с указанными в них реквизитами  УПД (ТТН).

Согласно п. 5.2. Договора поставки Ответчик обязался произвести оплату на условиях 100% предоплаты.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 787 247 рублей 91 копейки.

Неисполнение обязанности по оплате товара в установленные договором сроки послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил, доказательств возврата, отказа от приемки товара не представил, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2. Договора поставки Ответчик обязался произвести оплату на условиях 100% предоплаты.

В данном случае истцом факт передачи товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1469 от 16 августа 2023 года, №1472 от 17 августа 2023 года и №1501 от 23 августа 2023 года, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, а также сведения о том, что он поставлен в рамках договора поставки №85-АМК-22 от 19.11.2022. Товар по указанным универсальным передаточным документам получен ответчиком лично, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в представленных документах. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности за полученный в рамках договора поставки товар, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара на сумму 4 787 247 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 4 787 247 руб. 91 коп. долга по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46936 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат", г.Альметьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 787 247 руб. 91 коп. долга, 46936 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова