АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9716/2021

23 декабря 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Железногорского межрайонного прокурора Курской области

к ИП ФИО2, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурор: не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО2 – паспорт. 

Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено представить доказательства наличия в действиях лица состава вменяемого правонарушения; все материалы проверки; документально подтвержденные сведения о наличии смягчающих/отягчающих обстоятельств; доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности; сведения о привлечении лица к административной ответственности за аналогичное и иные правонарушения; документально подтвержденные сведения о наличии либо отсутствии возможности признания административного правонарушения малозначительным либо применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ; сведения об устранении выявленных нарушений; лицу, привлекаемому к административной ответственности предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права и представлением соответствующих доказательств; направить копию отзыва в адрес суда, заявителя, доказательства направления представить в суд; сведения об устранении выявленных нарушений.

Лицами, участвующими в деле, определение суда не исполнили.

02.12.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. 

20.12.2021 через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

21.12.2021 через канцелярию суда от прокурора поступили письменные пояснения по делу.

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 02.12.2021, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, ходатайствует о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Веймар Германии, зарегистрирована Федеральной налоговой службы по г. Курску за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2016, адрес места жительства: 

<

...>.

Железногорской межрайонной прокуратурой в соответствии с планом работы межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2021 года, на основании решения о проведении проверки от 24.09.2021, проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление фармацевтической деятельности.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 в зоомагазине «Клуб 4 Лапы», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется деятельность по реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В ходе осмотра помещения зоомагазина «Клуб 4 Лапы», расположенногопо адресу: 

<

...>,проведенного межрайонной прокуратурой 24.09.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, установлено, что зоомагазин имеет торговый зал (площадью 15 кв.м.) прямоугольной формы и подсобное помещение (площадью 31,1 кв.м.) - общей площадью 46.1 кв.м. Вдоль стен торгового зала установлены витрины в виде стеллажей с открытыми и застекленными полками, около входа в торговый зал имеется касса, рядом с которой располагается застекленная витрина, за витриной располагается стеллаж с открытыми полками.

На полках застекленной витрины у кассы к продаже представлены различные лекарственные препараты: ФИО3 (раствор для перорального применения) рег. номер. 32-3-3.17-3629 №ПВР-3-3.17/03321 и другие, предназначенные для лечения и профилактики различных заболеваний у животных. На упаковках, тюбиках, флаконах препаратов закреплены ценники с указанием их стоимости.

Кроме того, лекарственные препараты Гельминтал Т в форме таблеток для собак более 10 кг (№ РЕГ.УД.:32-3-6.19-4460№ПВР-3-6.19/03472), Кот Баюн (3 флакона по 10 мл) (№ РЕГ.УД.:32-3-38Л2-4517№ПВР-3-2.9/00714) были размещены на стеллаже рядом с кассой, которые реализовывались по обращению покупателя.

Как пояснила в ходе проверки ИП ФИО2, лекарственные препараты для ветеринарного применения расположены на стеллаже рядом с кассой (рабочем местом продавца) и реализуются при обращении покупателя.

В соответствии с товарно-сопроводительными документами лекарственные препараты для ветеринарного применения приобретены ИП ФИО2 у ООО «Капитал-ПРОК-Черноземье», ИНН 

<

***>.

Так, согласно товарной накладной № 18212 от 24.08.2021 ИП ФИО2 у ООО «Капитал-ПРОК-Черноземье» приобретены лекарственные препараты для ветеринарного применения: Гельминтал Т для собак более 10 кг. в количестве 2 шт., стоимостью 488,90 руб., Гельминтал для котят и кошек менее 4 кг. в количестве 2 шт., стоимостью 293,30 руб., включая другие лекарственные препараты для ветеринарного применения и иные товары для животных.

На момент проверки зоомагазин «Клуб 4 Лапы» функционирует, продавцом-кассиром ФИО4 осуществляется розничная продажа лекарственных препаратов, предназначенных для лечения и профилактики различных заболеваний у животных.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ветеринарного назначения, что является нарушением пункта 47 части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.09.2021, составленном помощником Железногорского межрайонного прокурора Артемовым Д.В. в присутствии ИП ФИО2

20.10.2021 Железногорским межрайонным прокурором Ивановым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого была  представлена в материалы дела. 

Касаясь вопросов правового регулирования процессуального порядка осуществления прокурорского надзора, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П указал на отсутствие в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", помимо прочего, положений, закрепляющих процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и гарантии прав тех лиц, в отношении которых ею осуществляется надзор за исполнением законов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании указанных документов Железногорский межрайонный прокурор Курской области правомерно возбудил производство в отношении индивидуального предпринимателя и обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 при проведении проверки присутствовала, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что фармацевтическая деятельность-деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами,     их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

При этом, под лекарственными средствами понимаются лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Приказа Россельхознадзора от 19.04.2012 № 191 «О лицензировании фармацевтической деятельности» - лицензирование фармацевтической деятельности в части, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно положениям статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В развитие данной нормы Закона N 99-ФЗ принято Положение о лицензировании, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Из указанных норм следует, что ИП ФИО2 для реализации ветеринарных лекарственных препаратов, в т.ч. ФИО3 (раствор для перорального применения) рег. номер. 32-3-3.17-3629 №ПВР-3-3.17/03321, Гельминтал Т в форме таблеток для собак более 10 кг (№ РЕГ.УД.:32-3-6.19-4460№ПВР-3-6.19/03472), Кот Баюн (3 флакона по 10 мл) (№ РЕГ.УД.:32-3-38Л2-4517№ПВР-3-2.9/00714), было необходимо получение лицензии, которая у индивидуального предпринимателя отсутствовала на дату обнаружения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помещения зоомагазина «Клуб 4 Лапы», расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного межрайонной прокуратурой 24.09.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, установлено, что зоомагазин имеет торговый зал (площадью 15 кв.м.) прямоугольной формы и подсобное помещение (площадью 31,1 кв.м.) - общей площадью 46.1 кв.м. Вдоль стен торгового зала установлены витрины в виде стеллажей с открытыми и застекленными полками, около входа в торговый зал имеется касса, рядом с которой располагается застекленная витрина, за витриной располагается стеллаж с открытыми полками.

На полках застекленной витрины у кассы к продаже представлены различные лекарственные препараты: ФИО3 (раствор для перорального применения) рег. номер. 32-3-3.17-3629 №ПВР-3-3.17/03321 и другие, предназначенные для лечения и профилактики различных заболеваний у животных. На упаковках, тюбиках, флаконах препаратов закреплены ценники с указанием их стоимости.

Кроме того, лекарственные препараты Гельминтал Т в форме таблеток для собак более 10 кг (№ РЕГ.УД.:32-3-6.19-4460№ПВР-3-6.19/03472), Кот Баюн (3 флакона по 10 мл) (№ РЕГ.УД.:32-3-38Л2-4517№ПВР-3-2.9/00714) были размещены на стеллаже рядом с кассой, которые реализовывались по обращению покупателя.

Как пояснила в ходе проверки ИП ФИО2, лекарственные препараты для ветеринарного применения расположены на стеллаже рядом с кассой (рабочем местом продавца) и реализуются при обращении покупателя. В судебном заседании ИП ФИО2 указанные обстоятельства подтвердила, указала на отсутствие у нее на момент совершения нарушения осведомленности  о необходимости получения лицензии. 

В соответствии с товарно-сопроводительными документами лекарственные препараты для ветеринарного применения приобретены ИП ФИО2 у ООО «Капитал-ПРОК-Черноземье», ИНН 

<

***>. Так, согласно товарной накладной № 18212 от 24.08.2021 ИП ФИО2 у ООО «Капитал-ПРОК-Черноземье» приобретены лекарственные препараты для ветеринарного применения: Гельминтал Т для собак более 10 кг. в количестве 2 шт., стоимостью 488,90 руб., Гельминтал для котят и кошек менее 4 кг. в количестве 2 шт., стоимостью 293,30 руб., включая другие лекарственные препараты для ветеринарного применения и иные товары для животных.

На момент проверки зоомагазин «Клуб 4 Лапы» функционирует, продавцом-кассиром ФИО4 осуществляется розничная продажа лекарственных препаратов, предназначенных для лечения и профилактики различных заболеваний у животных.

Таким образом, административным органом установлено, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ветеринарного назначения, что является нарушением пункта 47 части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», так как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, что свидетельствует о наличии события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании ИП ФИО2 признала факт нарушения вышеуказанных положений законодательства, а также вину в совершении вменяемого правонарушения, выявленное нарушение не повлекло возникновения либо причинения вреда объектам животного и растительного мира.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021, и вина Предпринимателя в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела, признаны в судебном заседании. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек. 

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, основания для освобождения предпринимателя от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение было выявлено в рамках проведения прокурорской проверки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми предприниматель относится к категории «Микропредприятие». Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Решая вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений прокурора и из материалов дела следует, что ИП ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенное предпринимателем правонарушение носит разовый характер.

Суд полагает возможным принять во внимание, что допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено. В данном деле рассматривается вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности впервые, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ и при этом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в т.ч. впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ на предупреждение.

С учетом положений статьи 3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию контрафактной продукции. С учетом указанного, предмет административного правонарушения подлежит конфискации. Товар, изъятый по акту от 24.09.2021, возврату не подлежит, лекарственные препараты для ветеринарного применения: ФИО3 (раствор для перорального применения) peг.номер. 32-3-3.17- 3629 № ПВР-3-3, 17/03321, Гельминтал Т в форме таблеток для собак более 10 кг (№ РЕГ.УД.:32-3-6.19-4460№ПВР-3-6.19/03472), Кот Баюн (3 флакона по 10 мл) (№ РЕГ.УД.:32-3-38.12-4517№ПВР-3-2.9/00714) и другие конфисковать в федеральную собственность.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.3, 4.1, 4.1.1, 2.9, 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Веймар Германии,  зарегистрированную Федеральной налоговой службы по г.Курску за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2016, адрес места жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый по акту от 24.09.2021, возврату не подлежит, лекарственные препараты для ветеринарного применения: ФИО3 (раствор для перорального применения) peг. номер. 32-3-3.17- 3629 № ПВР-3-3, 17/03321, Гельминтал Т в форме таблеток для собак более 10 кг (№ РЕГ.УД.:32-3-6.19-4460№ПВР-3-6.19/03472), Кот Баюн (3 флакона по 10 мл) (№ РЕГ.УД.:32-3-38.12-4517№ПВР-3-2.9/00714) и другие конфисковать в федеральную собственность.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Пашин