Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-20811/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> влд. 27, помещ. 7; далее - общество «Русбурсервис») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения № 14/2762 от 31.07.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление),

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителей общества «Русбурсервис» - ФИО2 по доверенности от 04.11.2023, инспекции - ФИО3 по доверенности от 02.12.2024, управления - ФИО4 по доверенности от 03.07.2024,

у с т а н о в и л:

общество «Русбурсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.07.2024 № 14/2762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представителем общества «Русбурсервис» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости представления новых доказательств.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Арбитражный суд считает, что в данном случае таких уважительных причин не имеется, поскольку у общества «Русбурсервис» имелось достаточно времени для выражения своей позиции по существу заявленных требований, сбора и представления дополнительных доказательств (налоговая проверка завершена 24.01.2024, акт вынесен 07.02.2024, дополнение к акту составлены 27.05.2024, апелляционная жалоба рассмотрена 01.10.2024, заявление в суд подано 14.10.2024), в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения вившихся в судебное заседание представителя общества «Русбурсервис», поддержавшего требования, и представителей инспекции и управления, возражавших по заявлению, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для признания оспариваемого решения недействительным, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 общество «Русбурсервис» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года.

Инспекцией в период с 24.10.2023 по 24.01.2024 проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 31.07.2024 № 14/2762 и дополнение к акту налоговой проверки от 27.05.2024 № 14/50.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.07.2024 № 14/2762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс), в виде штрафов в сумме 1 675 484 руб. (с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса размер штрафных санкций уменьшен в 8 раз), а также обществу «Русбурсервис» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 754 838 руб.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового орган о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном создании формального документооборота по сделкам с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, с целью минимизации налогообложения.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «Русбурсервис» в управление направлена апелляционная жалоба на решение инспекции. Решением управления от 01.10.2024 № 07-14/14246@ апелляционная жалоба общества «Русбурсервис» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество «Русбурсервис» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество с ограниченной ответственностью «Русбурсервис» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее - Закон о бухгалтерском учете).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией по итогу проверки, сделан вывод о том, что сделки между обществом «Русбурсервис» и ИП ФИО5, ИП ФИО6 не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), умышленно заключены для создания фиктивного документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств посредством увеличения налоговых вычетов по НДС.

Так, между ИП ФИО5 и обществом «Русбурсервис» заключен договор поставки от 01.06.2023 № ИП011/23, по условиям которого ФИО5 обязуется поставить, а покупатель (общество «Русбурсервис») принять и оплатить различную продукцию (термоемкости для питьевой воды, емкости для тех. воды, системы очистки, машинные ключи, перемешиватели, поршли, вертлюг и другое), состав и перечень которых согласовываются в счет-фактуре и товарной накладной, УПД и оплачиваются на условиях отсрочки платежа.

В подтверждение реальности указанных правоотношений в ходе проведения проверки обществом «Русбурсервис» представлены договора поставки от 01.06.2023 и УПД № ИП07-04, № ИП07-08, № ИП07-12, № ИП07-14, № ИП07-21, № ИП07-27, № ИП07-36, № ИП07-40, № ИП07-41, № ИП07-49, № ИП07-51, № ИП07-53, № ИП07-69, № ИП08-03, № ИП08-11, № ИП08-17, № ИП08-23, № ИП08-25, № ИП08-39, № ИП08-47, № ИП08-55, № ИП08-59, № ИП08-66, № ИП09 -07, № ИП09 -16, № ИП09 -39, № ИП09 -43, № ИП09-50, № ИП09 -51, № ИП09-82 на общую сумму 98 981 620,00 руб.

Аналогичный пакет документов представлен ИП ФИО5

При этом, товарные накладные по форме ТОРГ-12. товарно-транспортные накладные, а также документы позволяющие идентифицировать место погрузки ТМЦ, а также марки, регистрационные государственные знаки транспортных средств и ФИО водителей, осуществляющих поставку ТМЦ, контрагентами налоговому органу не представлены.

В целях выяснения обстоятельств фактической возможности поставить ИП ФИО5 налогоплательщику ТМЦ налоговым органом проанализирована книга её покупок, а также основные контрагенты предпринимателя.

Так, налоговым органом отмечено, что основными поставщиками предпринимателя являются общества «Комплект» и «Алхим». При этом, названные общества обладающим признаками «технических» организаций, поскольку за 2021-2022 годы налоговые декларации данными обществами сдавались с нулевыми показателями (общества не осуществляли финансово-хозяйственные взаимоотношения ни с одним контрагентом в указанные периоды), за 3 квартал 2023 года налоговые декларации также представлены с «нулевыми» показателями, общества заявляли 100% налоговые вычеты, движений денежных средств по счетам обществ не осуществлялось (отсутствовали платежи, характеризующие реальное ведение финансово – хозяйственной деятельности), налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, у обществ единый адрес электронной почты DAVNOVTEME95@GMAIL.COM, у них также отсутствовали реальные поставщики ТМЦ и открытые счета в кредитных организациях.

В ходе изучения хозяйственные отношений общества Русбурсервис» с ИП ФИО5 налоговым органом также установлено, что приобретенные предпринимателем автозапчасти и автошины, не были реализованы в том объеме, в каком были приобретены. Незначительная часть (3 293 тыс. руб. или 1,21% от всех поступлений за минусом перевода средств между счетами, получения овердрафта и депозитных платежей) денежных средств поступило от заказчиков за автозапчасти, ТО и ремонт ТС, автошины. При том, что перечислено контрагентам – продавцам за автозапчасти и автошины – 135 184 тыс. руб. Налоговым органом также отмечено, что ФИО5 не осуществляет розничную торговлю автозапчастями через торговую сеть (отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника).

Налоговым органом помимо изложенного также указано, что номенклатура ТМЦ, якобы приобретенных ИП ФИО5 у основных поставщиков, указанных в книге покупок, не сопоставима с номенклатурой ТМЦ, поставленных в адрес общества «Русбурсервис»; по цепочкам поставщиков установлены налоговые разрывы; ФИО5 неоднократно фигурировала в различных проверках и судебных делах в качестве лица, содействующего в создании фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Между ИП ФИО6 и обществом «Русбурсервис» заключен договор поставки от 21.08.2023 № ЛР.101, по условиям которого ФИО6 обязуется поставить, а покупатель (общество «Русбурсервис») принять и оплатить различную продукцию (втулки, гофрированные рукава), состав и перечень которых согласовываются в счет-фактуре и товарной накладной, УПД и оплачиваются на условиях отсрочки платежа.

В подтверждение реальности указанных правоотношений в ходе проведения проверки обществом «Русбурсервис» представлены договора поставки от 21.08.2023 и УПД № РБ310801, № РБ070901, № РБ120901, № РБ120902 на общую сумму 1 547 409,43 руб.

Аналогичный пакет документов представлен ИП ФИО6

При этом, товарные накладные по форме ТОРГ-12. товарно-транспортные накладные, а также документы позволяющие идентифицировать место погрузки ТМЦ, а также марки, регистрационные государственные знаки транспортных средств и ФИО водителей, осуществляющих поставку ТМЦ (из г. Санкт-Петербарга в г. Нижневартовск), контрагентами налоговому органу не представлены.

В целях выяснения обстоятельств фактической возможности поставить ИП ФИО6 налогоплательщику ТМЦ налоговым органом проанализирована книга его покупок, а также основные контрагенты предпринимателя.

Так, налоговым органом отмечено, что основными поставщиками предпринимателя являются общества «Пневмострой» и «Оптима». При этом, названные общества обладающим признаками «технических» организаций, поскольку за 4 квартал 2022 года - 1 квартал 2023 года налоговые декларации данными обществами сдавались с нулевыми показателями (общества не осуществляли финансово-хозяйственные взаимоотношения ни с одним контрагентом в указанные периоды), за 3 квартал 2023 года налоговые декларации также представлены с «нулевыми» показателями, общества заявляли 100% налоговые вычеты, движений денежных средств по счетам обществ не осуществлялось (отсутствовали платежи, характеризующие реальное ведение финансово – хозяйственной деятельности), налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, оплата за приобретенные ТМЦ не осуществлялось, исков в суд не предъявлялось, общества сдавали налоговые декларации с одного и того же IP-адреса (188.162.64.126).

В ходе изучения хозяйственные отношений общества «Русбурсервис» с ИП ФИО6 налоговым органом также установлено, что предприниматель не мог поставить своими силами ТМЦ, в связи с отсутствием в собственности транспортных средств, а также отсутствием расходов за аренду транспортных средств и услуги транспортных компаний; основная сумма списаний осуществлена за счет снятия ФИО6 наличных денежных средств по корпоративной карте;

Налоговым органом также указано, что предприниматель не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений; по цепочкам поставщиков ФИО6 установлены налоговые разрывы.

Таким образом, установив нетипичное поведение хозяйствующих субъектов в гражданском обороте, фактическое отсутствие у контрагентов общества «Русбурсервис» самого товара, возможности осуществить его поставку контрагенту, а также формальное составление первичной документации минимально необходимой для налогового вычета, не подтверждающей реальность сделок, налоговый орган пришел к аргументированному выводу об искажении обществом «Русбурсервис» сведений о фактах хозяйственной жизни в 3 квартале 2023 года, что противоречит положениям, установленным статьи 54.1 НК РФ, и влечет привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление недоимки по НДС.

Совокупность действий общество «Русбурсервис», в лице его должностных лиц, по вовлечению ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налогоплательщиком налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы общества «Русбурсервис» на протяжении проведения инспекцией в отношении него проверки, обжалования её результатов в управление и в арбитражный суд, сводились к доказанности реальности правоотношений с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, наличия у них самих ТМЦ и возможности поставить товар в адрес общества, сформированности налоговым органом состава налогового правонарушения, не на требованиях Налогового кодекса, а на нарушений словосочетаний из научных статей, неправомерного предъявления повышенных требований к первичной документации контрагентов, представлении в суд документов, ранее не представленных налогоплательщику.

Названные доводы были предметом детальной проверки как инспекции, так и управления, мотивировано отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства взаимоотношений всех лиц, вовлеченных в правоотношения. 

Арбитражный суд не находит оснований не согласиться с оценкой налоговых органов аргументов налогоплательщика.

Так, относительно изложенных в заявлении доводов о непроведении контрольных мероприятий в отношении ФИО5 и ФИО6, в частности, допросов, арбитражный суд исходит из следующего.

В адрес спорных контрагентов направлялись повестки о вызове на допрос инспекцией по месту их регистрации на основании поручений. ФИО5 и ФИО6 на допрос не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке на допрос, не сообщили.

Общество указывает, что инспекция в ходе проверки не установила иных реальных поставщиков спорных ТМЦ, приложение № 2 к решению, по мнению Общества, подтверждает факт поставки ТМЦ и их дальнейшую перепродажу.

В адрес налогоплательщика письмами инспекции от 09.02.2024 № 14-20/05443@, от 30.05.2024 № 14-20/18278@ «О проведении налоговой реконструкции» посредством ТКС направлено предложение о раскрытии сведений о реальных поставщиках товарно-материальных ценностей с целью установления действительных налоговых обязательств общество и возможности корректировки налоговым органом подлежащих доначислению сумм налогов и сборов (письма Инспекции получены Обществом 09.02.2024 и 30.05.2024 соответственно). Налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление сведений, с целью доказательства обстоятельств, которые могут быть учтены налоговым органом в качестве смягчающих его ответственность, документы и (или) информация в налоговый орган не представлены.

Реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Вопреки доводам общества приложение № 2 к решению представляет собой сводную таблицу по номенклатуре ТМЦ, отраженных в УПД по сделкам со спорными контрагентами, со сведениями о реализации аналогичных ТМЦ в адрес заказчиков общества «Русбурсервис» и никаким образом факт поставки и реализации ТМЦ не подтверждает.

В условиях недоказанности фактического наличия у ФИО5 и ФИО6 ТМЦ якобы поставленных обществу «Русбурсервис» (их производство собственными силами либо приобретения у иных участников гражданского оборота), к представленным обществом документам (фотоснимки, протоколы адвокатских опросов и другое) арбитражный суд относится критически.

Довод общества «Русбурсервис» о том, что в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган изменил юридическую квалификацию сделок на притворную, то есть изменил правоотношения между обществом и ИП ФИО5, ИП ФИО6, является несостоятельным в связи со следующим.

Налоговая обязанность может неправомерно уменьшаться путем искажения правовой квалификации операций в целях налогообложения по сравнению с квалификацией, соответствующей их подлинному экономическому содержанию, путем совершения, в частности, притворных сделок. При искажении правовой квалификации операций должна быть дана должная правовая оценка данным операциям на основе установления их подлинного экономического содержания с учетом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект (пункты 7, 9 Постановления № 53).

Налоговые последствия операций определяются исходя из надлежащей правовой квалификации этих операций (прикрываемых операций). Прикрывающие операции в целях налогообложения не учитываются.

Установление должной правовой квалификации операций производится исходя из их подлинного экономического содержания с учетом информации, имеющейся у налогового органа, а также информации, документов и возражений, представленных налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля и при рассмотрении материалов проверки.

При данной оценке следует учитывать положение пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса, согласно которому возможность получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности путем совершения иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не является самостоятельным основанием для признания уменьшения налоговой обязанности неправомерным. Налогоплательщики вправе избирать вариант достижения результата экономической деятельности с учетом налоговых последствий, однако при реализации избранного варианта не должны присутствовать признаки искусственности, отсутствия хозяйственного смысла.

При разрешении вопроса о квалификации действий налогоплательщика, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога, и применении мер ответственности, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса, следует учитывать, что методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Иные доводы налогоплательщика не относятся к существенным, носят характер суждений и не опровергают выводы налогового органа о формальности взаимоотношений Общества с заявленными контрагентами.

В данном случае Обществом соблюдены формальные условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Представление обществом «Русбурсервис» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии с учетом требований статей 54, 171, 172 НК РФ не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 308-ЭС20-17707.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения материалов налоговой проверки, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая экономия, и отсутствие злоупотребления правом. 

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. 

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). 

По убеждению суда, налоговым органом получены достаточные доказательства того, что должностными лицами общества «Русбурсервис» умышлено совершены действия, по созданию искусственного документооборота с ИП ФИО5 и ИП ФИО6, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, осуществленного исключительно с целью неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС. 

В результате проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика с целью минимизации налогообложения и направленности сделок на незаконное уменьшение налоговых обязательств общества «Русбурсервис». 

Доводы о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки, в частности представление в суд документа, ранее не предоставленного обществу, подлежат отклонению, поскольку документ предоставлен по запросу суда в целях выяснения фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о нарушении инспекцией требований статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у общества «Русбурсервис» отсутствовали правовые основания для принятия к вычету суммы НДС, соответственно, привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление ему недоимки по НДС осуществлено правомерно.

По сути позиция налогоплательщика заключается в критике полученных инспекцией доказательств и не опровергает факт формального документооборота со спорным контрагентом, в связи с чем приведенные им доводы не могут являться основанием для отмены решения инспекции.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого решения инспекции незаконным, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 92 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024, отменить с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.Д. Бачурин