АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40226/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2016 №01-01-05-28/7;

от заинтересованного лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

          Заявлений и ходатайств не поступило.

 Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

        Заинтересованное лицо отзыв не представило.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

При проведении осмотра помещений терминала №6, а именно торговой точки № 12, расположенного на рынке «КОР» по адресу: 

<

...>, (деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1) в реализации были обнаружены:

-        презервативы «Гуссарские» классические 12*3, изготовитель Корея, дата выпуска ноябрь 2016г. в количестве 16 блоков, стоимостью на момент осмотра 900.00руб. за блок, присутствуют орфографические ошибки в описании, не соответствие дизайна упаковки;

-        презервативы «Contex» 12*3 срок годности до ноября 2021г. в количестве 1 блока, стоимостью на момент осмотра 900,00руб. за блок, присутствуют орфографические ошибки в описании, не соответствие дизайна упаковки.

В рамках возбужденного административного расследования (определение №01-08-13/9115 от 27.06.2017), у уполномоченного лица (правообладателя – ООО "Рекитт Бенкизер АйПи", юридический адрес: 115114, 

<

...>) были истребованы сведения об оригинальности выявленной продукции.

Согласно письму от 04.07.2017 обнаружено, что заинтересованным лицом допущена реализация товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно:

-        презервативы «Гуссарские» классические 12*3, изготовитель Корея, дата выпуска ноябрь 2016г. в количестве 16 блоков, стоимостью на момент осмотра 900,00руб. за блок, присутствуют орфографические ошибки в описании, не соответствие дизайна упаковки;

- презервативы «Contex» 12*3 срок годности до ноября 2021г. в количестве 1 блока, стоимостью на момент осмотра 900,00руб. за блок, присутствуют орфографические ошибки в описании, не соответствие дизайна упаковки, при этом на данной продукции имеются признаки фальсификации (присутствуют орфографические ошибки в описании, не соответствие дизайна упаковки, представителем правообладателя, согласно доверенности №10-2016/RB-IP которых являются ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» на основании удостоверений №201211 и №160002, указанная продукция не была произведена правообладателем или иными уполномоченными лицами, а также данный товар является однородным товаром, в отношении которых представлена правовая охрана Товарному знаку, а нанесенные на них обозначения сходны до степени смешивания с Товарным знаком. Тем самым, как полагает суд) можно сделать вывод о том, что выявленная в ходе осмотра продукция, обладает признаками контрофактности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица от 25.07.2017, в котором действия заинтересованного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

         В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

 Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.33 Кодекса продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4. ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №1222н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.02.2011 №19698) утверждены Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (далее - Правила оптовой торговли лекарственными средствами), которые определяют порядок оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

В соответствии с п. 6 Правил оптовой торговли лекарственными средствами установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

   В силу ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

  Факт совершения заинтересованным лицом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.   

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

 Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.33 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку факт реализации фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств, и вина заинтересованного лица подтверждаются материалами дела, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.33 Кодекса.

Возможности применения предупредительных мер, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса при рассмотрении административного правонарушения, не представляется возможным по следующим основаниям:

Согласно ст. 4.1.1 кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим^ лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что медицинские изделия проходят механические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, их качество и безопасность для конечного потребителя не подтверждено. В связи с тем, что качество медицинских изделий напрямую влияет на здоровье граждан и эффективность их использования. Тем самым вышеуказанный товар создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, содержаться признаки нарушения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и оборота медицинских изделий.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 50000рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно п. 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 Кодекса) судам надлежит учитывать следующее.

За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом на основании ч. 3 ст. 29.10 Кодекса соответствующие вещи, если они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (при его неустановлении передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации), а вещи, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела следует, что контрафактный товар изъят у заинтересованного лица (протокол изъятия вещей от 22.06.2017) .

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, товар указанный в протоколе изъятия вещей от 22.06.2017 подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования  Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга удовлетворить.

         Привлечь индивидуального предпринимателя Рагимова Ризвана Рагима Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место рождения: 20.06.1975, с. Ляж Ленкоранского района, Азербайджан, место жительства: 620076, 

<

...> кв. общ) к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

         Товар указанный в протоколе изъятия вещей от 22.06.2017 подлежит уничтожению.

  Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

  Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя Уральское ГУ Банка России

Получатель УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) 

ИНН 

<

***> 

КПП 667001001 

КБК 14111690040046000140 

ОКАТО 65401000000 

БИК 046577001

счет № 40101810500000010010

назначение платежа оплата штрафа по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                         О.В. Гаврюшин