АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-10189/2019

02.07.2020.

25.06.2020. – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Лиана»  ИНН  

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Департаменту государственного заказа Томской области (ОГРН 

<

***>), ООО «Скайсофт Виктори» (ОГРН 

<

***>), Управлению образования администрации Томского района (ОГРН 

<

***>), Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ОГРН 

<

***>), Департаменту образования администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 

<

***>),

о признании торгов № 0165200003319000144 «Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» недействительными

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 06.11.2019 

от ответчиков: Департамента государственного заказа Томской области – ФИО3 по доверенности № 1 от 13.01.2020

Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск – без участия

Департамента образования администрации Города Томска – не явился (извещен)

Управления образования администрации Томского района – не явился (извещен)

ООО «Скайсофт Виктори» - не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лиана» обратилось в суд с иском к Департаменту государственного заказа Томской области о признании торгов №0165200003319000144 «Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» недействительными.

Определением суда от 14.11.2019 в качестве соответчиков привлечены: ООО «Скайсофт Виктори»; Управление образования администрации Томского района; Управление имущественных отношений администрация ЗАТО Северск; Департамент образования администрации Города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  – Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Иск мотивирован нарушением заказчиком законодательства в сфере контрактных закупок, в результате которых нарушены права на получение равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

Обосновывая требование, истец указал на содержание избыточных требований аукционной документации, необъективное описание предметов закупки, установление параметров, не позволяющих определить точные характеристики предмета закупки; включение в аукционную документацию требований, которые свидетельствуют о конкретном производителе товара. В результате было ограничено право истца на участие в электронном аукционе, что свидетельствует об ограничении конкуренции.      

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, пояснив, что на участие в аукционе подано 8 заявок. По результатам рассмотрения комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе «Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» (извещение №0165200003319000144) пять заявок признаны соответствующими требованиям. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2019 ООО «Скайсофт Виктори» признано победителем аукциона, заключен муниципальный контракт от 23.07.2019. Считает, что заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. 

Департамент государственного заказа Томской области в отзыве на иск посчитал требования истца необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Указал, что в действиях аукционной комиссии при проведении спорной закупки отсутствуют нарушения законодательства в сфере закупок товаров (услуг) для государственных и муниципальных нужд, решение о проведении совместной закупки принято уполномоченным органом с соблюдением требований статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ). Департаментом, как организатором оспариваемых торгов, нарушений закона не допущено. 

Управление образования администрации Томского района представило отзыв на иск, в котором посчитало доводы заявителя необоснованными, в удовлетворении иска ООО «Лиана» просило отказать (т.3 л.д.80-86).

ООО «Скайсофт Виктори» в отзыве на иск заявило, что нарушений при проведении торгов и ограничений конкуренции не было допущено. В иске просило отказать. 

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отзыве на исковое заявление поддержало позицию, изложенную в отзывах ответчиков.

Истец представил возражения на отзывы ответчиков (т.3 л.д.94-101) и дополнение к исковому заявлению (т.3 л.д.140-147).

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в дополнительном отзыве указало, что заявитель участником аукциона не являлся, заявку на участие в аукционе на подавал.

Департамент государственного заказа Томской области представил дополнительные пояснения по обстоятельствам спора (т.4 л.д.30-32).

Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, Департамент образования администрации Города Томска, Управление образования администрации Томского района, ООО «Скайсофт Виктори» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные пояснения, доказательства их отправки сторонам.

От Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск поступило ходатайство о привлечении специалиста – ФИО4 для дачи пояснений по технической части задания.

Представители истца и Департамента государственного заказа Томской области не возражали.

В судебном заседании ФИО4 (проректор по информатизации Областного государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Томский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»), ответил на вопросы представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Департамента государственного заказа Томской области в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 Департаментом государственного заказа Томской области на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение №0165200003319000144 и документация о проведении электронного аукциона с объектом закупки «Поставка цифрового оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году» (далее по тексту - электронный аукцион).

ООО «Лиана» заказчику направлен запрос на разъяснение положений конкурсной документации, а именно части III «Техническая часть документации об электронном аукционе Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году Техническое задание» (т.2 л.д.91-93).

03.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано разъяснение положений конкурсной документации (т.2 л.д.94-98).

Для участия в конкурсном отборе было подано восемь заявок (т.2 л.д.99).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2019, по результатам рассмотрения комиссией вторых частей заявок признаны соответствующими требованиям, установленной аукционной документацией, пять заявок: ООО «Скайсофт Виктори», ООО НЦ «Полюс», ООО «Современный технологии», ООО «АНТ», ООО «Константа».

Победителем электронного аукциона признано ООО «Скайсофт Виктори».

23.07.2019 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Скайсофт Виктори» заключен муниципальный контракт № 0165200003319000144 на поставку оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году».

Считая, что в аукционной документации, в части III «Техническая часть документации об электронном аукционе Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» в разделе Техническое задание», заказчиками нарушены требования Закона №44-ФЗ ООО «Лиана» 03.07.2019 обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчиков электронного аукциона: Управления образования Администрации Томского района, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Департамента образования администрации Города Томска, Департамента государственного заказа Томской области, в обоснование которой указало, что аукционная документация ограничивает конкуренцию, так как содержит избыточные требования, необъективное описание предметов закупки; установлены параметры, не позволяющие определить точные характеристики предмета закупки; заказчиками в аукционную документацию включены требования, которые свидетельствуют о конкретном производителе товара.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.07.2019 вынесено решение по делу №070/06/106-83/2019 (03-10/83-19), которым жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что решение Томское УФАС России не соответствуют требованиям законодательства, ООО «Лиана» обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованиями о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 по делу № А67-9388/2019, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая, что заказчиками нарушены требования Закона №44-ФЗ, в результате чего были нарушены права на получение равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, ООО «Лиана» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Истец считает, что заказчиками при проведении конкурсного отбора, нарушены требования, установленные Законом № 44-ФЗ.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По условиям статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе на соответствие конкретных показателей, соответствующим значениям, установленным документацией о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Статьей 18 Закона № 44-ФЗ к компетенции заказчика отнесено обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривается, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При описании объекта закупки заказчики должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (услуги) с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара (требуемой услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчику Законом №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003, из которого следует, что заказчику предоставлено право на установление в документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (услуги), которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару (услуге) не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2019 №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 8 Закона 44-ФЗ:

- контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

- конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В случае если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Из материалов дела следует, что вся документация о проведении электронного аукциона для закупки №0165200003319000144 публиковалась в соответствии с положениями статей 49, 50 Закона № 44-ФЗ, на открытой электронной площадке.

Как указал истец, при изучении Технического задания им выявлены избыточные требования к характеристикам следующего товара: 

- «Интерактивная доска» наличие интегрированных средств, встроенных средств дистанционного управления рабочими параметрами устройства через внешние системы, интерактивного взаимодействия с устройствами-источниками, количество точек касания - больше или равно 20, интегрированного датчика освещенности для автоматической коррекции яркости подсветки, яркость экрана (при измерении с установленным защитным стеклом) не менее 350 кд/м2;

- «Ноутбук Тип 1» свойств «Сенсорный экран», «Угол поворота сенсорного экрана на 360 градусов», «вес не более 1,6 кг», «Тип видеоадаптера-интегрированный видеоадаптер» «Сохранение работоспособности при попадании влаги», наличие «Противоскользящих и смягчающих ударов элементов на корпусе»; наличие накопителя SSD, времени непрерывной работы от встроенного аккумулятора не менее 7 часов.

Истец не мог принять участие в электронном аукционе, так как не мог поставить товар с такими характеристиками.

По мнению истца, указанные требования к характеристикам товара являются избыточными, установлены в нарушение пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, Закона № 44-ФЗ, привели к ограничению конкуренции.

Кроме того, требование к интегрированным средствам интерактивного дисплея Интерактивной доски подразумевает предустановленное программное обеспечение,    которое, по мнению заявителя технологически и функционально не связано с предметом закупки, что нарушает требование части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Установление оспариваемых требований к объекту закупки не является нарушением действующего законодательства, заказчиками в аукционной документации установлены требования к объекту закупки с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Требования к товару установлены, в том числе, в соответствии с Каталогом товаров и услуг, Примерным перечнем оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках реализации Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» (Письмо Минпросвещения России от 16.04.2019 МР-507/02), а также потребностями заказчиков.

Согласно пункту 4 Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе указывать согласно такой позиции информацию о единице измерения количества товара (при наличии), описание товара (при наличии такого описания в позиции).

Следовательно, заказчиками при описании объекта закупки правомерно использованы соответствующие закупаемому товару позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы заявителя о том, что при описании объекта закупки заказчики составили такое техническое задание и дали такое разъяснение, что подать заявку, статьи победителем торгов и заключить контракт можно было только на условиях противоречащих и техническому заданию и разъяснению, отклоняются как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что для участия в конкурсном отборе было подано восемь заявок, которые допущены к участию в аукционе.

Пять заявок признаны соответствующими требованиям, установленной аукционной документацией.

По итогам аукциона с ООО «Скайсофт Виктори» заключен муниципальный контракт № 0165200003319000144 на поставку оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году».

Доказательств того, что заявка ООО «Скайсофт Виктори» не соответствовала условиям аукционной документации и разъяснениям ее положений, истцом не представлено.

Истец указывает о необоснованном объединении заказчиками нескольких товаров с разными признаками в одну закупку.

Суд не может согласиться с изложенной позицией, поскольку объектом закупки является поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году».

Перечисленный в Техническом задании товар составляет один комплект товаров и предназначен для одной цели – материально-техническое обеспечение Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках Национального проекта  «Образование» в 2019 году.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Условием проведения совместной закупки является существующая потребность в закупке одних и тех же товаров, работ, услуг у двух и более заказчиков.

Согласно документации об электронном аукционе, поставка оборудования осуществлялась для трех заказчиков (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Управление образования Администрации Томского района, Департамент образования администрации Города Томска).

Объектом закупки является поставка оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году, а именно: ноутбуков, многофункциональных устройств, интерактивных досок, 3D принтеров, планшетных компьютеров, шлемов виртуальной реальности, микрофонов.

Согласно Технической части документации об электронном аукционе (Техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) каждый заказчик закупает одинаковый по составу набор оборудования, т.е. формирование лота обусловлено потребностями каждого заказчика.

Следовательно, требование о наличии потребности в одном и том же товаре у двух и более заказчиков соблюдено.

Законом № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами. Положениями Закона № 44-ФЗ также не установлены ограничения на размещение в рамках одного лота разноименных товаров, работ, услуг.

Кроме того, под «одними и теми же товарами» в контексте статьи 25 Закона № 44-ФЗ следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчику право использовать при описании объекта закупки показатели и требования, отвечающие потребностям заказчика, при условии обеспечения принципа конкуренции.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании документации о закупке указывать ссылки на ГОСТ и иный стандарты.

В пункте 3.1. Технического задания установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов.

По позиции товара «Ноутбук» установлены следующие характеристики: функции защиты:

сохранение работоспособности при попадании влаги – наличие,

противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие.

Характеристики «сохранение работоспособности при попадании влаги - наличие», «противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие» установлены Заказчиками в соответствии с распоряжением Минпросвещения России от 01.03.2019 № Р-23, письмом Минпросвещения России от 16.04.2019 № МР-507/02, предусматривающий по позиции «Ноутбук мобильного класса» техническую характеристику - корпус ноутбука должен быть специально подготовлен для безопасного использования в учебном процессе (иметь защитное стекло повышенной прочности, выдерживать падение с высоты не менее 700 мм, сохранять работоспособность при попадании влаги, а также иметь противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе заказчиков в части названных характеристик не изменяют и не противоречат сути документации об электронном аукционе.

Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности приведенных им доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Из документации об аукционе не следует, что осуществление закупки производится среди производителей товара. В связи с этим, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и требованиям заказчика.

Требования документации об аукционе обязательны в равной мере для всех участников закупки, без каких либо исключений, то есть участники закупки (поставщики) находятся в равных условиях, что свидетельствует об отсутствии в действиях заказчиков нарушений статьи 8 Закона 44-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленные в аукционной документации оспариваемые требования к объекту закупки не создавали препятствий к участию в аукционе, не создавали преимуществ конкретному лицу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дело истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств и обоснования возможности восстановления его прав и интересов. Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав, истцу необходимо представить доказательства того, что признание судом торгов недействительными повлечет восстановление его прав.

При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом дополнения истцом исковых требований, составляет 6 000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 294 от 04.09.2019, № 341 от 03.10.2019.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Судья                                                   В.В. Прозоров