ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54937/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 года

15АП-2454/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.12.2021 по делу №А32-54937/2020

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики, управление Росреестра по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932 в следующих координатах:

 

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932

Уточненные координаты, м

X

Y

468887.83

1247190.13

468882.80

1247194.33

468869.90

1247203.37

468867.79

1247200.56

468865.20

1247199.97

468863.42

1247200.66

468861.54

1247202.51

468861.43

1247205.16

468862.99

1247208.45

468860.42

1247211.77

468856.74

1247214.91

468854.70

1247213.75

468853.98

1247214.31

468848.47

1247218.53

468847.89

1247218.93

468751.94

1247109.00

468789.26

1247075.73

468888.42

1247189.70

 

признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 в следующих координатах:

 

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933

Уточненные координаты, м

X

Y

468991.15

1247123.76

468972.00

1247136.50

468968.55

1247138.70

468953.13

1247147.37

468945.05

1247152.09

468941.66

1247148.80

468939.10

1247150.47

468936.84

1247152.49

468937.98

1247156.77

468925.36

1247165.85

468907.61

1247175.88

468888.42

1247189.70

468789.26

1247075.73

468830.10

1247039.32

468911.79

1246966.51

468936.77

1246994.49

469004.49

1247114.90

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований учреждения в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие нарушения:

                   ссылки суда на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А23-5138/2014 некорректны;

                   исковые требования направлены не на установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, а на изменение границ и увеличение площади земельного участка;

                   судом оставлены без внимания доводы индивидуального предпринимателя о необходимости выяснения, на основании каких документов устанавливались границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0000000:120, 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168;

                   ответчик не смог ознакомиться с запрошенными из Управления Росреестра по Краснодарскому краю документами – основаниями постановки на кадастровый учет данных земельных участков ввиду их непредоставления на бумажных носителях;

                   суд не истребовал у истца документы, на основании которых осуществлялся отвод земельного участка в указанной госакте площади и которые указывали бы на дату установки дорожных знаков;

                   суд положил в основу удовлетворения иска ненадлежащее доказательств – экспертное заключение, по которому эксперт не предупреждался об уголовной ответственности;

                   обстоятельства спора свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:120 (о чем в ЕГРН 18.01.2016 сделана запись №23-23/026-23/001/830/2015-1989/1), занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керчь» км 3 + 409 – км 47 + 800, км 49 + 010 – км 102 + 000.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключен государственный контракт №824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933.

По представленным в материалы дела сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693 находятся в собственности ФИО2

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 20.12.2019 учреждение в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693 в адрес ФИО2 Письмо вручено индивидуальному предпринимателю 24.12.2019, однако оставлено без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по изложенным индивидуальным предпринимателем в жалобе доводам.

Границы земельного участка под автомобильной дорогой определяются в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717. Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) регламентировано, что границами земельного участка считаются границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости.

В данном случае истцом заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении части границы земельного участка.

В силу статьи 3 Закона №218-ФЗ полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ, частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН. 

Вопреки мнению подателя жалобы о некорректности ссылки суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203 по делу №А23-5138/2014, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие между сторонами спора о праве не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно справке кадастрового инженера от 09.12.2019 №05/091219 уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:120 по части границ н310-н323 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:6932. Часть границы н310-н323 является общей только для двух участков – 23:37:0000000:120 и 23:37:0107002:6932, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Из справки кадастрового инженера от 09.12.2019 №06/091219 усматривается, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:120 по части границ н323-н335 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:6933. Часть границы н323-н335 является общей только для двух участков – 23:37:0000000:120 и 23:37:0107002:6933, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

В выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» экспертном заключении от 09.06.2020 экспертом определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693, выявленных при производстве работ.

Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:37:0000000:120 на основании части 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ.

Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также экспертом определен каталог координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:693, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, в соответствии с которым надлежит установить смежную границу указанных земельных участков.

При рассмотрении доводов индивидуального предпринимателя о том, что выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ» экспертное заключение от 09.06.2020 является недопустимым доказательством, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты, изложенные экспертом в заключении, могли быть признаны недостоверными в случае проведения аналогичной судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, иных доводов о недостоверности указанного доказательства не привел.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 данного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 

Указанное экспертное заключение от 09.06.2020 получено во внесудебном порядке и в силу положений статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является иным документом по делу, допускаемым в качестве доказательства, которое признано судом письменным доказательством в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело документами.

Таким образом, кадастровым инженером указано, что исправление сведений о земельном участке и сооружении являются отдельными процедурами, осуществляемыми на основании отличных друг от друга документов. Производство работ по исправлению местоположения сооружения и земельного участка одновременно не представляется возможным. ООО «ГЕО Инвест-Информ» определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, а также каталог координат границ земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, съезд с автомобильной дороги – неотъемлемая составная часть автомобильной дороги.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости.

Судом принято во внимание, что факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом, ответчику не принадлежавшем, не порождает возникновение у него прав и обязанностей в отношении такого имущества.

На основании пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Как обоснованно учтено судом, факт постановки земельных участков индивидуального предпринимателя на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие или отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах.

Индивидуальный предприниматель указывал, что прилегающий к спорным земельным участкам участок дороги относился к дороге «Анапа-Джигинка-Темрюк», которая до 24.12.1991 имела IV техническую категорию и предполагала две дорожных полосы, максимальная ширина каждой полосы в соответствии со СНиП II-K.3-62 от 01.07.1963 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» составляют 3,5 метра.

Отклоняя данные доводы, суд установил, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 были образованы их земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения М-25 Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь), в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка федерального значения М-25 Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь).

С учетом изложенного суд констатировал, что границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения, в том числе в период, когда земельные участки ответчика не существовали.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 (земельного участка под автомобильной дорогой А-290 Новороссийск-Керчь) определены в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717. Автомобильная дорога А-290 согласно приложение №3 к нормам отвода для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, относится к I категории с 4-полосным движением (высота насыпи 2 метра; с заложением откосов земляного полотна постоянной крутизны 1:4). При этом допустимая ширина полосы отвода с учетом устройства кюветов составляет 51 метр.

Согласно Осредненным показателям площадей отвода земель для автомобильных дорог» (Приложение к Сборнику норм отвода земель для строительства линейных сооружений, утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974) отнесенные на 1 км протяжения дороги, автомобильные дороги I категории с четырьмя полосами движения в зависимости от категории смежных земель (земли пригодные, либо не пригодные для сельского хозяйства) и поперечного уклона местности (от 0 до 1:20, свыше 1:20 до 1:10) имеют полосу отвода от 4,7 до 5,6 га. Таким образом, ширина полосы отвода такой автомобильной дороги составляет от 47 до 56 метров.

Ширина полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 (земельного участка под автомобильной дорогой А-290 Новороссийск-Керчь) составляет 38 – 50 метра, что не превышает допустимой величины, установленной нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

На основании пункта 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Документом, подтверждающим существование объекта капитального строительства автомобильной дороги А-290 и его границ 15 и более лет, признан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года №А-1 №421270. Так, в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года №А-1 №421270, содержится графический материал в виде чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Азово-Черноморской автомобильной дороги имени 50-летия СССР Анапского района. В соответствии с данным чертежом, исходя из масштаба изображения, ширина полосы отвода составляет 50 метров. Однако границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятого автомобильной дорогой А-290, определены в соответствии с фактическим использованием земельных участков, с учетом местоположение конструктивных элементов автомобильной дороги.

Следует отметить, что государственный акт, являющийся сам по себе правоустанавливающим документом на землю, в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ границами земельного участка считаются границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка. 

Внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 не закреплены на местности ограждением, однако проходят по объектам искусственного и естественного происхождения (низ откоса автомобильной дороги).

В результате проведенного анализа судом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, обусловленное неверным определением на местности местоположения границ линейного объекта и его конструктивных элементов, при проведенных ранее геодезических работах.

 

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно отмечено, что настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона №218-ФЗ и нарушающим права истца.

Исследовав и оценив по привалам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, включая вывода заключения экспертной организации ООО «ГЕО Инвест-Информ», установив, что нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца, суд признал обоснованными заявленные требования и удовлетворил их в полном объеме, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 изменена на 1110 кв.м или 4,25% от общей площади земельного участка 26076 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932 – на 540 кв.м или 6,81% от общей площади земельного участка 7926 кв.м.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, непредоставление Управлением Росреестра по Краснодарскому краю документов на бумажных носителях не лишало индивидуального предпринимателя возможности реализовать весь объем закрепленных нормами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, представленных в электронном виде.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта и о вынесении судом неправильного решения по существу спора. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу №А32-54937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов