ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-279568/2021

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022

рассмотрев 04 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А40-279568/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» 

к Центральной акцизной таможне 

об оспаривании решений,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили»   (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 17.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/230621/0093065.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило на Акцизном специализированном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной акцизной таможни электросамокаты по ДТ N 10009100/230621/0093065.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы, в том числе: контракт с дополнительными соглашениями; инвойсы, проформа-инвойс; договор транспортной экспедиции; платежные документы за оплату перевозки и счета; экспортные декларации страны отправления; платежные поручения об оплате товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по указанному товару и в порядке части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС назначил дополнительную проверку таможенной стоимости товара, указав на более низкий уровень таможенной стоимости, чем имеющаяся в распоряжении таможенного органа ценовая информация.

В ответ на запрос дополнительных документов и сведений общество дополнительно предоставило в таможенный орган требуемые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и выражающие содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты, а также дополнительные пояснения, ведомости банковского контроля и выписки с банковских счетов.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решения от 17.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/230621/0093065.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции, согласился с позицией таможенного органа о том, что представленные декларантом документы содержат противоречивые сведения о таможенной стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 38, 39, 40 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.

При этом суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, представлены в таможенный орган документы и сведения которые позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки. 

Суд признал, что расчет за поставку товаров произведен в полном объеме, платежи отражены в ведомости банковского контроля и выписках по операциям по счетам. Суд также заключил, что транспортная составляющая таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, полностью подтверждена обществом документально.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны при правильном применении ТК ЕАЭС.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А40-279568/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская