РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89719/22-142-680

17 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-89719/22-142-680 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ"  (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, 7-9, ОГРН: 1027700476528, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 7722180764, КПП: 770801001) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 5137746187541, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 7708803304, КПП: 770801001) о взыскании ущерба в размере 904 328 руб. 72 коп.

при участии:

От истца – Постнова М.В., Арутюнян В.В., доверенности

От ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании ущерба в размере  884 328 руб. 72 коп., расходов по оплате заключения в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 16.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение I (комнаты с 1 по 10, 13, 14), общей площадью 244,2 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: Москва, ул. Краснопрудная, д. 7-9 (выписка из ЕГРН).

Управляющей организаций, а соответственно, лицом, оказывающим коммунальные и эксплуатационные услуги в указанном здании, является ответчик.

В обоснование иска истец указал следующее: 15.01.2022 произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, в связи с чем оно получило повреждения по внутренней отделке; по факту залива ответчиком составлен акт от 04.02.2022 о подтоплении подвального помещения, согласно которому залив произошел из-за засора лежака общедомовой системы канализации, обслуживание которой находится в зоне ответственности ответчика; согласно заключению от 22.02.2022 №0004576-02.2022, подготовленному ООО «Фэлкон», стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, в результате залива составляет 884 328 руб. 72 коп.; данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика; кроме того, ответчик должен оплатить истцу затраты  на оплату работ по подготовке заключения от 22.02.2022 №0004576-02.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

В соответствии с честью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом обязанностью управляющей компании, в том числе ответчика, является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ответчика.

В настоящем случае факт подтопления принадлежащего истцу помещения по причине засора лежака общедомовой системы канализации документально подтвержден (акт от 04.02.2022 о подтоплении подвального помещения, составленный ответчиком).

Экспертным заключением от 22.02.2022 №0004576-02.2022, составленным ООО «Фэлкон», подтверждено, что стоимость затрат на ремонт внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 884 328 руб. 72 коп.

Иное заключение суду не представлено; об экспертизе не заявлено.

Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика, как лица в силу статей 161 162 ЖК РФ, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, обязанного отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, и причинными истцу убытками в результате залива принадлежащего ему помещения, установлена и доказана.

Поскольку факт произошедшего залива (подтопления) имел место, виновность в произошедшем заливе ответчика и причинно-следственная связь установлена и доказана, размер ущерба документально подтвержден, суд признает требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта  в размере 884 328 руб.   72 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска документально подтвержденные расходы истца на проведение внесудебной оценки стоимости ущерба при произошедшем заливе в размере 20 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5137746187541, ИНН: 7708803304) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ"  (ОГРН: 1027700476528, ИНН: 7722180764) ущерб в размере  884 328 руб.   72 коп., расходы по оплате заключения в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 087  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова