АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5166/2017

город Саранск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт РМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 131089 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12258 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 07.06.2017),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 131089 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12258 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ответчик отзыв не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт №871, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергию на условиях контракта. 

В соответствии с  пунктом 7.1 контракта расчетным периодом является один месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему муниципальному контракту стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством, а также муниципальным контрактом.

Во исполнение договора с августа по сентябрь 2016 года истец отпустил ответчику 30500 кВт.ч электроэнергии на сумму 253556 руб. 75 коп. Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено на основании данных приборов учета. Объемы электроэнергии и её стоимость ответчиком не оспариваются.  

В нарушение условий договора ответчик полученную энергию полностью не оплатил. Задолженность  составила 131089 руб. 13 коп.

Досудебное предупреждение (уведомление) №30/03-02 от 30.03.2017 оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик на претензию истца не ответил, долг не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 №35-ФЗ) по договору купли-продажи электрической энергии поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора. 

Поскольку на день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), задолженность в сумме 131089 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в виде взыскания процентов на сумму этих средств, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 08.06.2017 в сумме 12258 рублей 86 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма  подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 09.06.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата регистрации – 05.08.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт РМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 10.12.2007) задолженность в размере в сумме 131089 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 08.06.2017 в сумме 12258 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.06.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин