Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5003/2024

город Мурманск

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024. Полный текст решения изготовлен 11.09.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» (юридический адрес: ул. Свердлова, д. 35, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес представителя: ул. Старостина, д. 30,        кв. 44, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, пом. I, ком. 9;                      

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                      2 415 907,20 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 05.07.2023 № 15 в размере 1 454 880 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 07.03.2024 по 21.05.2024 в размере 961 027,20 руб., всего - 2 415 907,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела,  05.07.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15 (далее – договор), предметом которого является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами.

Стоимость услуг и порядок расчета определены сторонами в разделе 4 договора. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление штрафной неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные услуги.

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 с возможностью пролонгации (пункты 8.4-8.5 договора).

Оказав в период с 16.02.2024 по 14.03.2024 предусмотренные договором услуги, истец направил ответчику универсальные передаточные документы, которые были подписаны сторонами договора без замечаний.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 454 880 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.04.2024 исх. № 14 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка за период с 07.03.2024 по 21.05.2024 в размере 961 027,20 руб., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.     

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 454 880 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере      961 027,20 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 534 от 27.05.2024 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 080 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» задолженность в размере 1 454 880 руб., неустойку в размере 961 027,20 руб., всего - 2 415 907,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Алексина