ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13220/2024

Дело № А40-242616/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП",  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024, принятое в порядке  

упрощенного 

производства по делу № А40-242616/23, по иску ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ  "НАУЧНО-  

ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ  ИМЕНИ Г.Е.  

СУХАРЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН:  

<

***>) к  

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 253 480, 62  руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕМП" о взыскании  по договору от 29.09.2020 № 0373200026420000175_50473 - 253 480, 62 руб.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением суда от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном  

объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29.09.2020  между ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» (Заказчик Истец) и ООО «СК  ТЕМП» (Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного  учреждения № 0373200026420000175_50473, согласно которому Подрядчик обязуется  по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в части фасада и  входных групп стр.14 ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» (далее -работы) в  объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту,  

являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта № 0373200026420000175_50473 определена в сумме 575 043  (Пятьсот семьдесят пять тысяч сорок три) руб. 41 коп., НДС не облагается в связи с  применением упрощенной системы налогообложения. Авансовый платеж не  предусмотрен. Оплаты выполненных работ осуществляется поэтапно.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта № 0373200026420000175_50473,  обязательство по выполнению работ по Контракту № 0373200026420000175_50473  должно быть исполнено Подрядчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с  даты подписания Сторонами Контракта, то есть до 29.10.2020 включительно.  

В соответствии с разделом 5 Технического задания (Далее - ТЗ), являющегося  неотъемлемой частью Контракта № 0373200026420000175 50473, доступ на  территорию и объект Заказчика осуществляется строго по пропускам (спискам), на  основании предварительной заявки за подписью руководителя подрядной организации.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом № 0373200026420000175_50473, Ответчику были  выставлены претензии о начислении штрафов на  

сумму 172 512 рублей 90 копеек (исх. № 3083-20 от 08.10.2020, исх. № 3134-20 от  13.10.2020, исх. № 3182-20 от 19.10.2020).  

По настоящее время Ответчик начисленные штрафы по Контракту  № 0373200026420000175_50473 не погасил. 

Начисленные Истцом штрафы по Контракту № 0373200026420000175_50473  Ответчиком не оспорены, об ошибочности их установления и списания не заявлял.  

Также 13.05.2020 между ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» (Заказчик  Истец) и ООО «СК ТЕМП» (Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой  договор бюджетного учреждения № 0373200026420000090_50473, согласно которому  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту  фасадов филиалов № 1.2 ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Т.Е. Сухаревой ДЗМ (далее - работы) в  объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту,  являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта № 0373200026420000090_50473 определена в сумме 321 029  (Триста двадцать одна тысяча двадцать девять) рублей 51 копейка, НДС не облагается.  Авансовый платеж не предусмотрен. Оплаты выполненных работ осуществляется  поэтапно.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта № 0373200026420000090_50473,  обязательство по выполнению работ по Контракту должно быть исполнено  Подрядчиком в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания  Сторонами Контракта, то есть до 13.07.2020 включительно.  

Данное условие Контракта № 0373200026420000090_50473 было нарушено  Ответчиком Ответчик работы по Контракту № 0373200026420000090 50473 не  выполнил результаты работ Истцу не сдал.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту №  0373200026420000090_50473 Ответчику были начислены пени размере 14 419  (Четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 57 копеек (претензия от  21.05.2021 исх. № 1949-21).  

По настоящее время Ответчик начисленные пени по Контракту №  0373200026420000090_50473 не погасил.  

При этом, начисленные Истцом пени по Контракту № 0373200026420000090  50473 Ответчиком не оспорены, об ошибочности их установления и списания не  заявлял.  

31.12.2019 между ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» (Заказчик Истец)  и ООО «СК ТЕМП» (Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения № 0373200026419000233_50473, согласно которому  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту  

фасадов и внутренних помещений филиалов № 1, № 2 ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е.  Сухаревой ДЗМ» (

<

...> д.З, к.2) (далее -  работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к  Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а  Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и  на условиях предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта № 0373200026419000233_50473 определена в сумме составляет 1  282 650,00 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей,  НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  Авансовый платеж не предусмотрен. Оплаты выполненных работ осуществляется  поэтапно.  

Согласно пункту 3.1 Контракта № 0373200026419000233_50473, обязательство по  выполнению работ по Контракту должно быть исполнено Подрядчиком с 01.04.2020 в  течение 60 (шестьдесят) календарных дней, то есть до 01.06.2020 включительно.  

Ответчик работы по Контракту № 0373200026419000233 50473 не выполнил,  результаты работ Истцу не сдал.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту №  0373200026419000233_50473 Ответчику была направлена претензия (исх. № 1951-21 от  21.05.2021), в которых Истец просил сдать результаты работ, а также погасить  начисленные пени.  

По настоящее время претензию Истца исх. № 1951-21 от 21.05.2021 об уплате  пеней в размере 66 548 рублей 15 копеек Ответчик не погасил.  

При этом, начисленные Истцом пени по Контракту №  0373200026419000233_50473 Ответчиком не оспорены, об ошибочности их  установления и списания не заявлял.  

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела,  представленный истцом расчет штрафных санкций, арифметически и методологически  выполнен, верно.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с  выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании денежных  средств в размере 253 480, 62 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения  суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи, с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-242616/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.В. Бодрова