Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309562/23-176-2386

25 октября 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Мастер-Банк»

к ответчику: АО «Банк ДОМ.РФ»

о взыскании 2.202.459 рублей 60 копеек 

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 23.11.2022;

от ответчика - ФИО2 по дов. от  14.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту также – ответчик) 2.202.459 рублей 60 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что после прекращения действия заключенного между сторонами договора аренды основных средств (движимого имущества) от 15.03.2014 № 2014-379/14-01 ответчик не возвратил истцу часть арендуемого имущества.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на неверность произведенного истцом расчета взыскиваемой суммы убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды основных средств (движимого имущества) от 15.03.2014 № 2014-379/14-01 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование основные средства (движимое имущество) по перечню согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с п.2.1 договора основные средства предоставляются в аренду до момента реализации имущества арендодателем.

В силу п.2.2 договора арендодатель имеет право в любой момент досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за 1 месяц до даты расторжения.

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец 20.03.2023 исх. № 124к/55468 уведомил ответчика о расторжении договора, а также сообщил о необходимости возвратить истцу арендуемые основные средства (уведомление направлено повторно 05.04.2023). Ответчик получил указанное уведомление 31.03.2023 вх. № 10-29014.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 01.05.2023.

В соответствии с п.4.6 договора аренды возврат основных средств производится по акту приема-передачи основных средств в последний день срока аренды уполномоченному представителю арендодателя.

Согласно ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендованное имущество. При этом срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора.

В ввиду того, что имущество, переданное арендатору во временное владение и пользование по договору, не было возвращено истцу в адрес ответчика 17.05.2023 была направлена претензия исх. № 124к/99017 с требованием вернуть указанное имущество.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2023 № 1 истцу ответчиком возращена только часть имущества, остальную часть оборудования арендатор отказался возвращать ввиду его утраты (список утраченного имущества указан в приложении № 1 к сопроводительной записке арендатора, приложенной к ответному письму на претензию истца от 02.06.2023 № 10-48799-АП).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, вызванного невозвратом и утратой арендуемого имущества и как следствие причинения ущерба имуществу истца.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Гражданское законодательство РФ исходит из необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки.

Суд определяет сумму, выплата которой пострадавшей стороне будет отвечать принципу полного, но не избыточного возмещения ущерба.

В соответствии с п.6.3 договора арендатор отвечает за утрату, недостачу или повреждение основных средств в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этих случаях арендатор выплачивает арендодателю стоимость утраченного/поврежденного имущества с учетом его естественной амортизации.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы убытков исходя из коэффициента снижения стоимости за год эксплуатации арендуемого имущества (справочник ФИО3), помноженной на срок аренды (в годах), согласно которому сумма убытков составляет 2.202.459 рублей 60 копеек.

Расчет судом проверен и признан математически и методологически не верным, поскольку произведен истцом с использованием некорректного коэффициента снижения стоимости за год эксплуатации арендуемого имущества.

При применении верного коэффициента снижения стоимости за год эксплуатации арендуемого имущества (справочник ФИО3) – 9,8 %, помноженного на срок аренды (в годах) – 9,18 лет, и воспроизведенного от оценочной стоимости утраченного имущества на дату передачи имущества в аренду – 20.072.353 рубля 43 копейки, сумма убытков составляет 2.015.264 рубля 29 копеек.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами, вины причинителя вреда и размер причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Мастер-Банк» (ОГРН 

<

***>) 2.015.264 рубля 29 копеек убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.124 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Д.С. Рыбин