АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1873/2023

г. Салехард

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 302 206 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.03.2020 № 50-20/ЭА в размере 297 206 руб. 00 коп. и штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Управление коммунального заказа» (Заказчик) и ООО «Консоль» (Исполнитель) был заключён муниципальный контракт № 50-20/ЭА от 03.03.2020 на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция летнего стадиона по адресу: 

<

...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 3 640 000 рублей 00 копеек без учета НДС, в связи с применением Исполнителем специального налогового режима (пункт 4.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: 150 календарных дней со дня заключения контракта.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в АУ ЯБАО «УГЭПД» и получившая положительное заключение по технической части и сметной части.

01.11.2022 Исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 89-1-2-3-076879-2022.

24.11.2022 Заказчиком МКУ «УКЗ» принято решение исх. №89-175-1651/01-06/8368 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №50-20/ЭА от 03.03.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» по проектированию объекта: «Реконструкция летнего стадиона по адресу: 

<

...>», которое вступило в законную силу 06.12.2022.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту № 50-20/ЭА истцом начислены пени на сумму 297 206 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 05.12.2022, а также штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб.

Поскольку ответчик начисленные штрафные санкции не уплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что указанная истцом просрочка образовалась вследствие просрочки Заказчика. Таким образом, ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 8.2, 8.3 контракта № 50-20/ЭА.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по условиям контракта, работы должны быть выполнены в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 30.07.2020.

01.11.2022 Исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 89-1-2-3-076879-2022.

Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненных ответчиком работ, в связи с чем, 24.11.2022 Заказчиком принято решение исх. №89-175-1651/01-06/8368 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое вступило в законную силу 06.12.2022.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом начислены пени на сумму 297 206 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 05.12.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что указанная истцом просрочка, образовалась по вине Заказчика.

Так, в рамках дела № А81-7252/2021 было установлено, что просрочка вызвана обстоятельствами, зависящими от действий Заказчика.

При этом, судами указано: «срок рассмотрения и согласования заказчиком архитектурных решений фасадов административно-бытового корпуса составил 42 календарных дня, общий срок рассмотрения и согласования трибун по объекту составил 148 календарных дней, срок рассмотрения запроса исполнителя о предоставлении технических условий на вынос сетей составил 263 календарных дня.».

В настоящем деле ответчик указывает, что просрочка за период с 16.02.2022 по 05.12.2022 также обусловлена обстоятельствами, зависящими от действий Заказчика, выраженными в следующем.

27.10.2021 письмом исх. №9-05-01-11/4207 Заказчиком Подрядчику были переданы соглашения об установлении сервитутов. Срок предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок составил 209 календарных дней.

23.11.2021 письмом исх. №89-175-1651/01-06/673 Заказчиком Подрядчику передано распоряжение № 1490 от 15.11.21 Администрации города Муравленко о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казeнному учреждению «Управление коммунального заказа» земельного участка с кадастровым номером 89:13:010103:2277. Срок предоставления документации составил 236 календарных дней.

02.12.2021 письмом исх. №89-175-1651/01-06/952 Заказчиком Подрядчику предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010103:2277. Срок предоставления документации составил 245 календарных дней.

16.12.2021 Подрядчиком передана и принята Заказчиком проектно-сметная документация в соответствии с п. 16 Технического задания.

22.12.2021 Подрядчиком в АУ ЯНАО «УГЭПД» по средствам Единой цифровой платформы экспертизы направлено заявление на проведение государственной экспертизы. Регистрационный номер 00690-21/Г89-0002935 от 23.12.2021.

23.12.2021 Подрядчиком от АУ ЯНАО «УГЭПД» было получено Решение экспертизы исх. №02220-21/Г89-0002935/08-07 об оставлении документации Подрядчика без рассмотрения, в том числе по основаниям не указания информации и документации, которые могли быть предоставлены только Заказчиком.

24.12.2021 Подрядчиком в АУ ЯНАО «УГЭПД» по средствам Единой цифровой платформы экспертизы направлено заявление на проведение государственной экспертизы. Регистрационный номер 00712-21/Г89-0002935 от 28.12.2021.

29.12.2021 Подрядчиком от АУ ЯНАО «УГЭПД» было получено Решение экспертизы исх. №02370-21/Г89-0002935/08-07 об оставлении документации Подрядчика без рассмотрения.

11.01.2022 Заказчиком Подрядчику для направления в АУ ЯНАО «УГЭПД» при подаче заявления была направлено Постановление Администрации города Муравленко №838 от 27.12.2021 «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие физической культуры и спорта» предусматривающей финансирование проектируемого объекта.

13.01.2022 Подрядчиком в АУ ЯНАО «УГЭПД» по средствам Единой цифровой платформы экспертизы направлено заявление на проведение государственной экспертизы. Регистрационный номер 00032-22/Г89-0002935 от 19.01.2022.

08.02.2022 между Подрядчиком и АУ ЯНАО «УГЭПД» заключен договор №33-Э/3790 от 02.02.2022 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция летнего стадиона по адресу: 

<

...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

18.03.2022 АУ ЯНАО «УГЭПД» в адрес Подрядчика направлено письмо исх. №00722-22/Г89-0002935/08-12 с замечаниями к предоставленной Подрядчиком проектной документации. Срок для устранения замечаний Заказчиком указан не позднее 31 марта 2022 года.

Таким образом, срок рассмотрения Документации экспертным учреждением составил 26 рабочих дней.

23.03.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика письмами исх. №151, 152, 153, 154 направлены запрос на предоставление исходных данных, необходимых для снятия замечаний АУ ЯНАО «УГЭПД».

05.04.2022, в связи с тем, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые в сводных замечаниях АУ ЯНАО «УГЭПД» от 18.03.2022 недостающие документы и исходные данные, устранить полученные замечания в срок до 05.04.2022 не представлялось возможным, Подрядчиком письмом исх. №177/2022 АУ ЯНАО «УГЭПД» был направлен запрос на продление сроков оказания услуг по проведению государственной экспертизы.

07.04.2022 Подрядчиком в АУ ЯНАО «УГЭПД» письмом исх. №184/2022 была направлена часть откорректированных разделов Документации.

Предоставленные откорректированные разделы Документации АУ ЯНАО «УГЭПД» рассмотрены не были, поскольку отдельно разделы экспертным учреждением не рассматриваются, а рассматривается при полной комплектности всех разделов (пункт 2.1.5. Договора с экспертным учреждением), направить которые не представлялось возможным из-за не устранения Заказчиком замечаний, которые были ему адресованы.

30.05.2022, в связи с тем, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые в сводных замечаниях АУ ЯНАО «УГЭПД» от 18.03.2022 недостающие документы и исходные данные, устранить полученные замечания в срок до 05.04.2022 не представлялось возможным, Подрядчиком письмом исх. №329/2022 АУ ЯНАО «УГЭПД» был направлен запрос на продление сроков оказания услуг по проведению государственной экспертизы.

31.05.2022 письмом исх. №0001719-22/Г89-0002935/08-10 АУ ЯНАО «УГЭПД» Подрядчику была предоставлена информация о том, что срок проведения государственной экспертизы продлен на 20 рабочих дней.

22.06.2022, в связи с тем, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые в сводных замечаниях АУ ЯНАО «УГЭПД» от 18.03.2022 недостающие документы и исходные данные, устранить полученные замечания в срок не представлялось возможным, Подрядчиком письмом исх. №329/2022 АУ ЯНАО «УГЭПД» был направлен запрос на продление сроков оказания услуг по проведению государственной экспертизы.

23.06.2022 года письмом исх. №0001997-22/Г89-0002935/08-10 АУ ЯНАО «УГЭПД» Подрядчику была предоставлена информация, что срок проведения государственной экспертизы продлен на 20 рабочих дней.

27.06.2022 Подрядчиком в адрес АУ ЯНАО «УГЭПД» направлены ответы на замечания (письмо исх. №150/2022) и откорректированная проектная документация, согласно полученным от Заказчика исходным данным. Таким образом, срок предоставления исходных данных Заказчиком составил 96 календарных дней.

03.08.2022, поскольку АУ ЯНАО «УГЭПД» не был предоставлен результат рассмотрения Документации Подрядчика, в связи с истечением срока, указанного АУ ЯНАО «УГЭПД» в письме №0001997-22/Г89-0002935/08-10 от 23.06.2022, Подрядчиком было направлено письмо исх. №461/2022 о продлении сроков проведения экспертизы.

03 августа 2022 года письмом исх. №0002568-22/Г89-0002935/08-10 АУ ЯНАО «УГЭПД» Подрядчику была предоставлена информация о продлении срока проведения государственной экспертизы на 20 рабочих дней.

08 августа 2022 года письмом исх. №02629-22/Г89-000293 АУ ЯНАО «УГЭПД» Подрядчику были направлены результаты рассмотрения Документации в виде сводных замечаний с указанием об их снятии или не снятии.

Таким образом, срок рассмотрения Документации АУ ЯНАО «УГЭПД» составил 42 календарных дня.

По результатам рассмотрения откорректированной Документации АУ ЯНАО «УГЭПД» были направлены замечания, часть из которых относилась к компетенции Заказчика:

- ТУ на переподключение и вынос сети канализации отсутствуют. Также законодательство (ст.18 Фед. закон №416-ФЗ) не предусматривают перекладку сетей при реконструкции или строительстве объектов. Развитие сетей и их модернизации предусматривается Схемой где указываются период реконструкции сетей существующих и строительство новых, модернизация и т.д. с учетом документов территориального планирования.

- Проектные решения по сетям ТВС следует выполнить в границах участка. ТУ следует предоставить соответствующими законодательству РФ;

- Проектирование производится за границами отведенного земельного участка;

- Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 летний стадион с трибунами для зрителей на 1214 мест имеет ориентировочную санитарно-защитную зону 300 метров (класс III). Рядом с проектируемым объектом располагаются школа №4 и детский сад «Теремок», что не допускается требованиями п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- Для определения собственника выдается выписка ЕГРН, в которой указан правообладатель. 2. Собственник (правообладатель) предоставляет свое решение о выведении из эксплуатации и ликвидации кабельной линии. В ПЗ (приложения) отсутствуют акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации;

- Занятие земель оформить в соответствии с ст. 39.36 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Проектирование производится за границами выделенного участка.

Замечания, устранение которых относилось к компетенции Подрядчика, им устранялись, но факт их устранения не мог быть подтвержден экспертизой до момента устранения своих замечаний Заказчиком, поскольку разделы документации по-отдельности экспертным учреждением не рассматриваются (пункт 2.1.5 Договора с экспертным учреждением).

Указанные замечания Подрядчиком письмом исх. №493/2022 от 19.08.2022 были перенаправлены Заказчику. Ответы на них Заказчиком были предоставлены только после получения Подрядчиком отрицательного заключения.

04.10.2022 письмом исх. №576/2022 Подрядчик направил АУ ЯНАО «УГЭПД» запрос на продление сроков проведение экспертизы, в связи с не предоставлением ответов Заказчиком.

05.10.2022 письмом исх. №0003309-22/Г89-0002935/08-10 срок проведения экспертизы был продлен на 20 рабочих дней.

01 ноября 2022 года АУ ЯНАО «УГЭПД» Подрядчику было выдано отрицательное заключение №89-1-2-3-076879-2022.

06.11.2022 письмом исх. №634/2022 Подрядчиком Заказчику направлена копия отрицательного заключения и запрос на согласование направления проектной документации на повторную экспертизу, после предоставления ответов на замечания, полученные 08.08.2022 и относящиеся к компетенции Заказчика.

15.11.2022 Заказчиком Подрядчику письмами исх. № 89-175-1651/01-06/8165 и № 89-175-1651/01-06/8187 направлены ответы на письма исх. №493/2022 от 19.08.2022 и №634/2022 с отказом в приемки замечаний АУ ЯНАО «УГЭПД» и направлении необходимых документов. Запросы Подрядчика от августа 2022 года были предоставлены Заказчиком только в ноябре 2022 года.

Указанные доводы ответчика истцом не оспорены.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая факты длительного согласования и предоставления необходимых документов со стороны Заказчика, установленные в рамках дела № А81-7252/2021, которые влияли на сроки выполнения иных работ по контракту, принимая во внимание длительность предоставления Заказчиком необходимых документов и согласований после ноября 2021 года, то вина ответчика в образовавшейся просрочке отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 297 206 руб. 00 коп. за период с 16.02.2022 по 05.12.2022 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия содержатся в пункте 8.4 контракта, размер штрафа установлен не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поскольку Результат работ, предусмотренный контрактом, ответчиком не исполнен в полном объёме, контракт расторгнут не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке, односторонний отказ истца не оспорен ответчиком, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2013, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата респирации: 19.09.2001, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) штраф за нарушение обязательств по муниципальному контракту №50-20/ЭА от 03.03.2020 в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2013, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.Н. Никитина