АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-911/2020

г. Ставрополь

22 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня     2020 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме  22 июня     2020 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на проведение обмерных работ и разработке проектно-сметной документации от 09.09.2019 № 608-СК/19 в размере             584 226 руб.,   расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 16 328 руб.,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на проведение обмерных работ и разработке проектно-сметной документации от 09.09.2019 № 608-СК/19 в размере                     584 226 руб., по договору от 05.09.2019 № 800/19 в размере 39 204 руб.; пени по договору на проведение обмерных работ и разработке проектно-сметной документации от 09.09.2019    № 608-СК/19 в размере 2 979 руб. 55 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16 328 руб.

      Представители сторон в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.    От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.   От истца поступили документы об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

      В судебном заседании 16.06.2020 представитель ответчика  признала иск в части требований о взыскании 584 226 руб., просила снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов.

              В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования   подлежат   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что      между ООО «Абрис» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФГБУ СКФНКЦ  ФМБА России, были заключены договоры № 608-СК от 09.09.2019, №800/19 от 05.09.2019. 

           В соответствии с договором № 608-СК от 09.09.2019 истец обязался выполнить   обмерные работы, разработать  проектно-сметную  документацию по капитальному ремонту 3 спального корпуса Ессентукской клиники ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по адресу 

<

...>. Стоимость выполняемых работ составляла 584 226 руб. 

Оплата за выполненные работы по договору № 608-СК от 09.09.2019 должна была быть произведена в течение 10 дней с даты подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 3.2  договора № 608-СК от 09.09.2019, завершенная работа или ее этапа сопровождается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по договору № 608-СК от 09.09.2019 выполнены Истцом в полном объеме, в подтверждении чего сторонами были подписаны акт приема-передачи рабочей документации от 22.11.2019, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 22.11.2019. Таким образом, срок оплаты выполненных Истцом работ истекал 02.12.2019.

Претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не предъявлял, однако   выполненные истцом   работы не оплатил, задолженность составляет 584 226 руб.  

В соответствии с договором № 800/19 от 05.09.2019 истец обязался выполнить проведение обмерных работ по объекту: «Капитальный ремонт 4 спального корпуса литер В санатория «Салют» ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Железноводске» по адресе 

<

...>. Стоимость работ составляет 39 204 руб.

Оплата должна была быть произведена в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по договору № 800/19 от 05.09.2019 выполнены истцом в полном объеме, в подтверждении чего сторонами были подписаны акт приема-передачи рабочей документации от 10.12.2019, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 10.12.2019, таким образом, срок оплаты выполненных Истцом работ истекал 20.12.19.

Претензий по качеству и объемам оказанных услуг Ответчик не предъявлял, однако   выполненные Истцом   работы своевременно не оплатил, задолженность на дату подачи иска составляла 39 204 руб.

Общая задолженность ответчика на дату подачи иска, по расчетам истца, составляла по  договорам:  № 608-СК от 09.09.19 и № 800/19 от 05.09.19  -  623 430 руб.

  Истцом в адрес заказчика были направлены две претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленные без ответа и удовлетворения.

Согласно п.6.3 договора № 608-СК от 09.09.2019,  п. 6.3. договора № 800/19 от 05.09.2019  в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от предъявленной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с не оплатой задолженности   в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

              В связи с оплатой части задолженности после обращения истца с иском в суд, истец  уточнил  исковые требования,  просил взыскать задолженность за оказанные услуги по договору на проведение обмерных работ и разработке проектно-сметной документации от 09.09.2019 № 608-СК/19 в размере   584 226 руб.,   расходы  на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

   Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

     В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

             В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы  заявления и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  в данном случае  имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.  

          В обоснование объемов, видов и стоимости работ истцом представлены соответствующие акты формы КС-2, проведен анализ соответствия выполненных работ и использованных материалов и оборудования проектной документации, локальным сметным расчетам, актам.

       Проведя анализ предъявляемых к оплате работ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности   обоснованы и подлежат удовлетворению.   

 Работы по договору № 608-СК от 09.09.2019 выполнены Истцом в полном объеме, в подтверждении чего сторонами были подписаны акт приема-передачи рабочей документации от 22.11.2019, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 22.11.2019. Таким образом, срок оплаты выполненных Истцом работ истекал 02.12.2019.

Претензий по качеству и объемам оказанных услуг ответчик не предъявлял, однако   выполненные истцом   работы не оплатил, задолженность составляет 584 226 руб.  

 В судебном заседании 16.06.2020 представитель ответчика  признала иск в части требований о взыскании 584 226 руб.

  В то же время, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004              № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Уменьшение суммы предъявленных судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012  № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

 В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020,    платежные поручения от 15.06.2020 № 20 об оплате 25 000 руб., от 21.01.2020 № 15 об оплате 15 000 руб.   

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, небольшой объем материалов  дела, относительную его несложность, непродолжительную работу представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, количество составленных представителем документов, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме  30 000 руб.

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.     Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

               исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать  с федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность  за  оказанные услуги по договору на проведение обмерных работ и разработке проектно-сметной документации от 09.09.2019 № 608-СК/19 в размере             584 226 руб.,   в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины   14 684 руб.

              В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Выдать   обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины 1 644 руб.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина