АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30362/2023

04 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в судебном заседании дело № А60-30362/2023 по заявлению муниципального казенного  учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 066/06/106-852/2023,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента Государственных закупок  Свердловской области (ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Монтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2023. 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.02.2023.  от третьего лица: не явился, извещен.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

МКУ городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 066/06/106-852/2023.  

Определением суда от 07.06.2023 заявление принято судом к производству. 

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства,  а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать  согласно изложенным в нем доводам.  

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент Государственных закупок Свердловской области (ОГРН: 06.05.2010, ИНН:  

<

***>).  

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнения к заявлению. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комиссия УФАС по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее  Комиссия) рассмотрела 15.03.2023 заявление ООО «МонтажПроект» (вх. № 5094-ЭП/23  10.03.2023) о нарушении заказчиком МКУ ГО Заречный «Дирекция единого заказчика»  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) при осуществлении процедуры открытого аукциона в  электронной форме на выполнение работ по благоустройству общественной территории  «Эко-парк «Заречный»» в г. Заречный Свердловской области (извещение   № 0162200011823000241).  

По итогам проверки Комиссия УФАС вынесла решение от 15.03.2023 № 066/06/106852/2023, которым посчитала жалобу обоснованной. Кроме того Комиссия УФАС усмотрела  в действиях МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» нарушение ч.8 ст. 32, п. 11 ч.1 ст. 42 Закон о  контрактной системе № 44-ФЗ, что в свою очередь содержит признаки состава  административного нарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Должностное лицо  МКУ ГО Заречный «ДЕЗ», подготовившее конкурсную документацию, вызвано в УФАС СО  на 20.06.2023 для составления протокола.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением, в котором просит: признать частично незаконным решение  Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по  контролю в сфере закупок от 15.03.2023 № РНП-066/06/106-852/2023, а именно, признать  незаконными:  

1) пункт 1 решения о признании обоснованной жалобы ООО «МонтажПроект»; 

2) пункт 2 решения о нарушении со стороны МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» ч.8 ст.32 и  п.11 ч. 1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  

 

актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2023 на официальном  сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №  016220001182300024 на выполнение работ по благоустройству общественной территории  «Эко-парк «Заречный» в г. Заречный Свердловской области.  

 Начальная (максимальная) цена контракта составила 142 043 300.00 рублей. 

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).  

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников  закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается  Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников  закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не  использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. При этом,  согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе, не допускается использование заказчиком  не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости,  установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В  случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика  (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или  участников закупки.  

Вышеуказанный порядок оценки заявок участников закупки определен  постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в  закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20  декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - порядок, утвержденный постановлением Правительства № 2604).  

Пунктом 3 порядка, утвержденного постановлением Правительства № 2604,  установлено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие  критерии оценки:  

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки. 

В силу п. 24 порядка, утвержденного постановлением Правительства № 2604, для  оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться,  если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих  показателей оценки:  

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов;  

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта;  

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.  

На основании п. 28 порядка, утвержденного постановлением Правительства № 2604, в  случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24  настоящего Положения:  

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей  оценки:  

- общая цена исполненных участником закупки договоров; - общее количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; 

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а»  настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего  Положения, применение шкалы оценки не допускается;  

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: 

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому  детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);  

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника  закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с  предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки  поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении  такого договора (договоров);  

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно  исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае  начисления неустоек);  

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный  абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5  лет до даты окончания срока подачи заявок;  

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства  (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в  том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;  

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта  «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми  приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31,  подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При  проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной  форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме  электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса  направляются документы или заверенные участником закупки их копии.  

Приложением «Порядок рассмотрения и оценки заявок» к извещению открытого  конкурса в электронной форме утверждены показатели оценки заявок на участие в закупке  по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а  именно: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания  услуги, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки: 100 процентов).  

По показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» извещением  

 

закупочной процедуры предусмотрены следующие показатели оценки, детализирующие  показатель оценки:  

- общая цена исполненных участником закупки договоров (значимость показателя,  детализирующего показатель оценки: 50 процентов);  

- общее количество исполненных участником закупки договоров (значимость  показателя, детализирующего показатель оценки: 50 процентов).  

Отдельными положениями о применении отдельных критериев оценки, показателей  оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных  разделом II настоящего документа (раздел III Приложением «Порядок рассмотрения и  оценки заявок» к извещению открытого конкурса в электронной форме) установлено:  

По показателю оценки «Общая цена исполненных участником закупки договоров»,  детализирующему показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки  товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» критерия  «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на  праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных  ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» принимаются  документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работ,  связанного с благоустройством территории, в том числе исполненный договор (договоры),  акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, составленные при  исполнении такого договора (договоров). К оценке принимаются исключительно  исполненные договоры, при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об  уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Последний акт,  составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до  даты окончания срока подачи заявок; к оценке принимаются исполненные участником  закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа)  гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с  Федеральным законом; к оценке принимаются документы, в случае их представления в  заявке в полном объеме и со всеми приложениями. При проведении открытого конкурса в  электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в  форме электронных образов бумажных документов.  

Заявитель жалобы ООО "МонтажПроект" полагал, что в нарушение норм Закона о  контрактной системе заказчиком сужен перечень документов, возможных к предоставлению  участниками закупки в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ,  связанных с предметом заключаемого по результатам закупки контракта, что  безосновательно ограничивает круг потенциальных участников закупки в части наличия  требуемого опыта. Доводы жалобы сводились к требованиям позиции 9 Приложения  Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 «О требованиях к участникам закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании  утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства  Российской Федерации» (далее по тексту - дополнительные требования, утвержденные  постановлением Правительства РФ № 2571), также установленным к участникам закупки  извещением открытого конкурса в электронной форме № 0162200011823000241.  

На основании позиции 9 приложения дополнительных требований, утвержденных  постановлением Правительства РФ № 2571, для выполнения работ по строительству  некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории  предъявляются требования к наличию у участника закупки следующего опыта выполнения  работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений),  

 

благоустройству территории;  

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в  том числе линейного объекта);  

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного  объекта).  

Таким образом, как следует из положений Постановления № 2571, устанавливающие  требования к участникам закупки, при закупке работ на благоустройство территорий,  сопоставимыми с предметом рассматриваемого контракта работами также являются работы  по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений),  строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе, в случае  если исполнитель контракта является застройщиком).  

Следовательно, наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги  по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»  подтверждается путем предоставления участниками исполненного (-ых) договора (-ов), акт (ы) сопоставимого по своему содержанию с предметом закупки характера. При этом в  рассматриваемом случае, под сопоставимым характером подразумеваются работы по  строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений),  реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта),  благоустройству территории.  

Данные требования в соответствии с позицией представителя заявителя установлены  исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых условиях  деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и  опытного исполнителя работ, и не направлены на ограничение количества участников  закупки и не предрешают исход торгов. Обозначенные заказчиком показатели и методы их  оценки в полной мере соотносятся с объектом закупки, не предрешают ее исход, а лишь  направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего  потребностям.  

Изучив материалы дела, суд находит спорное решение законным и обоснованным,  поскольку установление возможности подтверждения опыта по критерию «Квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других материальных  ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» исключительно  договором (-ами), связанным (-ыми) с благоустройством территории неправомерно сужает  круг потенциальных участников закупки, желающих подать заявку и стать победителем  открытого конкурса в электронной форме, а также нарушает ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42  Закона о контрактной системе, поскольку объект рассматриваемой закупки не обладает  какой-либо спецификой, которая указывала бы на его исключительность и невозможность  подтвердить опыт выполнения аналогичных работ посредством представления в составе  заявки договора (-ов) на строительство некапитального строения, сооружения (строений,  сооружений), реконструкцию объекта капитального строительства (в том числе линейного  объекта), благоустройство территории. Кроме этого, Постановлением № 2604 однозначно не  определено понятие сопоставимости работ.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных  требований у суда отсутствуют (п. 3 ст. 201 АПК РФ).  

 

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК  

РФ относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Возвратить муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный  "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению от 02.06.2023 № 290.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич