АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6042/2016

г. Чебоксары

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга", г. Чебоксары, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс", г. Чебоксары,

при участии:

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 06.10.2015,

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 23.05.2017,

от кредитора ООО "Милегрина" – ФИО4 по доверенности от 01.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016 в отношении ООО "Грига-Прованс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.12.2016.

Определением суда от 28.12.2016 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 02.02.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 02.02.2017 в связи с оспариванием кредитором ООО "Милегрина" решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 20.12.2016.

Определением суда от 02.02.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 06.03.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 06.03.2017 в связи с оспариванием кредитором ООО "Милегрина" решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 20.12.2016.

Определением суда от 06.03.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 06.04.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 06.04.2017 в связи с оспариванием кредитором ООО "Милегрина" решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 20.12.2016.

Определением суда от 06.04.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 06.06.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 06.06.2017 по тем же основаниям.

Определением 06.06.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.07.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 03.07.2017 в связи с наличием в производстве апелляционного суда апелляционной жалобы на определение суда от 07.04.2017, которым признано недействительным решение первого собраний кредиторов должника от 20.12.2016.

Определением суда от 03.07.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.08.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 03.08.2017 в связи с наличием не рассмотренной в судебном порядке жалобы ООО "Технологии консалтинга" на решение повторного первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 03.08.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 02.10.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 02.10.2017 в связи с наличием не рассмотренной в судебном порядке жалобы ООО "Технологии консалтинга" на решение повторного первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 02.10.2017 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 13.11.2017, продлен срок процедуры наблюдения до 13.11.2017 в связи с наличием в Верховном суде Российской Федерации кассационного производства по обжалованию определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2017 и постановления Первого арбитражного суда от 04.07.2017 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Грига-Прованс" от 20.12.2016.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснила, что Верховным судом Российской Федерации временному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. В связи с чем, вопрос о введении последующей процедуры банкротства оставила на усмотрение суда, просила не утверждать арбитражного управляющего ФИО6 для ведения последующей процедуры в связи с тем, что он является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Представитель уполномоченного органа просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего – члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", в связи с тем, что выбранный на повторном первом собрании кредиторов арбитражный управляющий ФИО6 м является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Представитель кредитора ООО "Милергина" вопрос о введении следующей процедуры в отношении должника и утверждении арбитражного управляющего оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 13.09.2012, под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Грига-Прованс" включены требования четырех кредиторов на общую сумму 11045844 руб. 32 коп., в том числе: ООО "Технологии консалтинга в размере 1361012 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 1208154 руб. 34 коп., санкции – 152858 руб. 07 коп., акционерного общества "Волго-Окский банк" в размере 3360220 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 1925533 руб. 23 коп., санкции – 1434666 руб. 96 коп., Федеральной налоговой службы в размере 250115 руб. 65 коп., в том числе: во вторую очередь в размере 35132 руб. долга, в третью очередь в размере 214983 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 185987 руб. 75 коп., санкции – 28995 руб. 90 коп., ООО "Милегрина" в размере 6074496 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 5918707 руб. 34 коп., санкции – 155788 руб. 73 коп.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

По итогам процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии у должника в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В частности, при проведении анализа временным управляющим установлено, что активы должника, по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2015, составляют 6336 тыс. руб. Из пояснений руководителя должника, данных в ходе рассмотрения заявления о банкротстве, следует, что в настоящее время имущество, достаточное на финансирование процедуры банкротства, у должника отсутствует. Ранее имелось достаточно имущества, но оно было реализовано судебными приставами для погашения задолженности перед кредиторами. Вместе с тем, заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, указав на наличие для этого достаточных средств.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.12.2016, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об избрании арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для проведения последующей процедуры банкротства в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.04.2017 решение первого собрания кредиторов ООО "Грига-Прованс" от 20.12.2016 признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

29.05.2017 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов ООО "Грига-Прованс" для решения вопросов, связанных с применением последующей процедуры банкротства.

На указанном собрании большинством голосов (ООО "Милегрина 64,066% голосов от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) по второму вопросу повестки дня: о применении дальнейшей процедуры банкротства решение не принято.

По третьему вопросу повестки дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" принято решение: выбрать арбитражным управляющим ФИО6, члена ААУ "Гарантия" для ведения последующей процедуры банкротства ООО "Грига-Прованс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящем случае, решение о введении последующей процедуры банкротства в отношении ООО "Грига-Прованс" отсутствует, сроки, установленные статьей 51 Закона о банкротстве истекли, признаки банкротства у должника имеются, основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания ООО "Грига-Прованс" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 20.2. Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые среди указанного являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника, также руководитель должника, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника: лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Арбитражный управляющий ФИО6, в отношении которого собранием кредиторов (основным кредитором ООО "Милегрина") принято решение, является финансовым управляющим ФИО7, который в соответствии выпиской из ЕГРЮЛ является единственным участником ООО "Грига-Прованс".

Данное обстоятельство приводит к конфликту интересов должника, кредиторов и арбитражного управляющего, а также к невозможности сбалансированного подхода, объективности и беспристрастности при проведении процедур банкротства.

Соответственно, суд приходит к выводу о невозможности утверждения арбитражного управляющего ФИО6 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Грига-Прованс".

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, суд утверждает исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Грига-Прованс" ФИО5 для проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "Грига-Прованс".

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс", 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), прекратив процедуру наблюдения.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" сроком на шесть месяцев, до 13 мая 2018 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" утвердить ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", регистрационный номер 179, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 428008, 

<

...>, прекратив полномочия руководителя должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс", на котором разрешить вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Руководителю должника передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс".

Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердить в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга" 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.В. Пальчикова