АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-822/2020

09 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Опытно-внедренческое предприятие «Покровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс 

к Обществу с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Агронаука», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

о взыскании

При участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Опытно-внедренческое предприятие «Покровское» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Агронаука» о взыскании задолженности по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 217 от 18 мая 2018 года в размере 437 500 рублей и неустойки с 26.10.2018 года по 13.01.2020 г. в размере 194 687 руб. 50 коп.; задолженности по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года в размере 332 500 рублей и неустойки с 26.10.2018 года по 13.01.2020 г. в размере 147 962 руб. 50 коп.; задолженности по Договору возмездного оказания услуг от 15 марта 2018 г. в размере 427 375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере: 57 359 руб. 32 коп., а также процентов с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 974,00 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 09.09.2020г. до 10 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 

1. неустойку по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 217 от 18 мая 2018 года в размере 151056,24 руб. за период  с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г.;

2. сумму задолженности по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года в размере 232 500 руб.; неустойку по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г. в размере 171 570,00 руб.;

3. сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07 марта 2018 г. № 77 в размере 178 655 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 г. по 24.03.2020 г. в размере 32 949,57 руб., проценты за пользование чужими денежными с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

4.судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. 

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 217 (далее по тексту-договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязался поставить товар (гибрид подсолнечника Аббат), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора условия поставки определены в приложениях к договору.

Согласно Приложения № 1 к договору предметом договора купли-продажи являются:

Гибрид подсолнечника Аббат в количестве 125 п.е. по цене 3 500 рублей на общую сумму 437 500 рублей.

Согласно п.2.2. Договора, п. 2.1 Приложения № 1 к договору от 18 мая 2019 года, которое сторонами подписано 18 мая 2019 года и является его неотъемлемой частью, поставка осуществляется самовывозом со склада Продавца и все транспортные расходы осуществляются за счет Покупателя.

Согласно п. 2.3. Договора датой поставки и перехода права собственности считается получение товара со склада Продавца по накладной и с момента получения товара ответственность по количества и качеству переходит к Покупателю. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара покупателю по накладной без претензий.

Согласно п. 4.3 Договора цены, способы и порядок оплаты указаны в Приложении к договору.

На основании п. 3.2. Приложения № 1 к Договору купли-продажи № 217 от 18 мая 2018 года сумма договора, составляющая 437 500 рублей должна быть оплачена ответчиком в срок до 20 октября 2018 года банковским переводом на расчетный счет продавца.

Согласно п.7.2. Договора и п.3.3. Приложения № 1 в случае задержки ответчиком платежей по установленному сроку более, чем на 5 дней, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Согласно товарной накладной № 217 от 18 мая 2018 года ответчик принял от истца семена гибрида Аббат в установленном количестве на сумму 437 500 рублей, что подтверждается подписью директора, скрепленною печатью ответчика.

В связи с допущенной просрочкой оплаты по Договору купли-продажи № 217 от 18 мая 2018 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере в размере  151056,24 руб. за период  с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г. 

Факт просрочки оплаты подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 151056,24 руб.

Кроме того, 25   мая 2018  года  между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225.

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязался поставить товар (гибрид подсолнечника Аббат), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора условия поставки определены в приложениях к договору.

Согласно Приложения № 1 к договору предметом договора купли-продажи являются:

Гибрид подсолнечника Аббат в количестве 95 п.е. по цене 3 500 рублей на общую сумму 332 500 рублей.

Согласно п.2.2. Договора, п. 2.1 Приложения № 1 к договору от 25 мая 2019 года, которое подписано сторонами 25 мая 2019 года и является неотъемлемой частью договора, поставка осуществляется самовывозом со склада Продавца и все транспортные расходы осуществляются за счет Покупателя.

Согласно п. 2.3. Договора датой поставки и перехода права собственности считается получение товара со склада Продавца по накладной и с момента получения товара ответственность по количества и качеству переходит к Покупателю. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным с момента передачи товара покупателю по накладной без претензий.

Согласно п 4.3 Договора цены, способы и порядок оплаты указаны в Приложении к договору.

На основании п. 3.2. Приложения № 1 к Договору купли-продажи №225 от 25 мая 2018 года сумма договора, составляющая 332 500 рублей должна быть оплачена ответчиком в срок до 20 октября 2018 года банковским переводом на расчетный счет продавца.

Согласно п.7.2. Договора и п.3.3. Приложения № 1 в случае задержки ответчиком платежей по установленному сроку более, чем на 5 дней, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Согласно товарной накладной № 225 от 26 мая 2018 года ответчик принял от истца семена гибрида Аббат в установленном количестве на сумму 332 500 рублей, что подтверждается подписью директора, скрепленною печатью ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена в размере 232 500 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар. 

В связи с тем, что оплата товара на сумму 232 500 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Буквальное толкование условий договора от 25.05.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре поставки от 25.05.2018 определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 232 500 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается товарной накладной, представленными в материалы дела и подписанными продавцом и покупателем, с проставлением печатей организаций. 

В связи с тем, что оплата в соответствии с условиями вышеуказанного договора от ООО малое инновационное предприятие «Агронаука» не поступила истец направил ответчику претензию о добровольном погашении суммы долга в размере 232 500 руб.

Ответчик оплату поставленного товара в сумме 232 500 руб. не произвел.

 В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании договора от 25.05.2018 года в размере 232 500 руб..

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств оплаты задолженности в сумме 232 500 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 232 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2018 г. по 24.03.2020 в размере 171 570 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. Договора и п.3.3. Приложения № 1 в случае задержки ответчиком платежей по установленному сроку более, чем на 5 дней, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 171 570 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договоров № 217 от 18 мая 2018 года, №225 от 25 мая 2018 года сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данные договоры ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № 217 от 18 мая 2018 года, №225 от 25 мая 2018 года установлен материалами дела.

Кроме того, 07 марта 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг № 77 согласно п. 1.1. которому истец обязался по заданию заказчика выполнять на своем складе, находящемуся по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, с. Квасниковка, производственная территория ООО ОВП «Покровское», с. Квасниковка, склад № 1 следующие работы:

- работу по доработке исходного семенного материала чечевицы до посевных кондиций;

- работу по доработке исходного семенного материала нута до посевных кондиций;

на агрегатах и машинах истца, а ответчик обязуется оплатить за данные работы, предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик обязался оплатить работы, выполненные истцом до 15 марта 2018 года.

Согласно Приложения № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 77 стоимость услуг определена сторонами на сумму 345 490 рублей.

Согласно Приложения № 2 к Договору возмездного оказания услуг № 77 стоимость услуг определена сторонами на сумму 33 165 рублей.

Согласно Приложения № 3 к Договору возмездного оказания услуг № 77 стоимость услуг определена сторонами на сумму 48 720 рублей.

Всего на общую сумму 427 375 рублей.

Согласно Акта выполненных работ № 77 от 07 марта 2018 года, № 79 от 12 марта 2018 года, №93 от 15 марта 2018 года ответчик принял, выполненные услуги на сумму 427 375 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актами выполненных работ на общую сумму 427 375 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 248720 руб. 

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заказчик не оплатил оказанные услуги в размере 178 655 руб.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления      последствий      совершения      или      несовершения      ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №77 от 07.03.2018 года в размере 178655 руб.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) за период с 16.03.2018 г. по 24.03.2020г. в размере 32949,57 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32949,57 руб. за период с 16.03.2018 года по 24.03.2020 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 178655 руб. по день  фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 178655 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2020 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 178655 руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 года по 09.09.2020 года в размере 37 121,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2020 г., исходя из суммы задолженности в размере 178655 руб. по день фактической оплаты долга

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Опытно-внедренческое предприятие «Покровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс к Обществу с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Агронаука», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании неустойки по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 217 от 18 мая 2018 года в размере 151056,24 руб. за период  с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г.; задолженности по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года в размере 232 500 руб.; неустойки по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г. в размере 171 570,00 руб.; задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07 марта 2018 г. № 77 в размере 178 655 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 г. по 09.09.2020 г. в размере 37121,85 руб., проценты за пользование чужими денежными с 10.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020 года, платежное поручение № 7 от 14.01.2020 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО ОВП «Покровское» (Заказчик) договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется:

- изучить имеющуюся первичную документацию;

- составить исковое заявление, произнести расчет втискиваемой суммы;

- сдать исковой материал в Арбитражный суд Саратовской области;

- сопровождать  судебное  разбирательство со  всеми   правами   истца  и  судебном процессе.

Размер вознаграждения Исполнителя составляет 25 000 руб. (п. 5).

Доверитель произвел оплату услуг исполнителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №7 от 14.01.2020 года и просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Таким образом, по договору от 10.01.2020г. заявителем произведена оплата  на сумму 15 000 руб.  за оказание юридических услуг по представлению интересов  ООО ОВП «Покровское» в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания услуг по договору от 10.01.2020 г. по представлению интересов ООО ОВП «Покровское» в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ООО ОВП «Покровское» в сумме 15 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ООО МИП «Агронаука» надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение соглашения об оказании юридических услуг и их оплата на сумму 15000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору от 10.01.2020г., суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб.  в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 12000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Агронаука», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в пользу о Общества с ограниченной ответственностью Опытно-внедренческое предприятие «Покровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс неустойку по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 217 от 18 мая 2018 года в размере 151056,24 руб. за период  с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г.; задолженность по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года в размере 232 500 руб.; неустойку по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 225 от 25 мая 2018 года с 26.10.2018 года по 24.03.2020 г. в размере 171 570,00 руб.; задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07 марта 2018 г. № 77 в размере 178 655 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 г. по 09.09.2020 г. в размере 37121,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2020 г., исходя из суммы задолженности в размере 178 655 руб. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату слуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18335 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-внедренческое предприятие «Покровское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс из федерального бюджета госпошлину в размере 10639 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               К.А. Елистратов