именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                         Дело № А40-56006/21-43-384

12.07.2021 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>)

 ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 128 327 руб. 08 коп. – ущерба, причиненного в результате залива 18.07.2019 г. в порядке суброгации.

без вызова лиц, участвующих в деле,

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 128 327 руб. 08 коп. – ущерба, причиненного в результате залива 18.07.2019 г. в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.05.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.06.2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

18.07.2019 г. произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: 

<

...>,  которое  на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001 СБ 1758156956.

Согласно Акта №б/н от 19.08.2019 г., составленного экспертной комиссией, в составе представителей  ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» и Управы установлено что, затопление квартиры № 212 произошло в результате протечки с кровли, произошло, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 128 327 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №96880 от 16.10.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред. Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно- следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб.

Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что поскольку причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, содержание и ремонт которого возложено на управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное", с указанного ответчика должен   быть взыскан причиненный ущерб.  

Между тем, как следует из того же Акта №б/н от 19.08.2019 г., причиной залива  квартиры по адресу: 

<

...> является некачественное проведение работ по капитальному ремонту.

Также указанные факты подтверждаются Актом обследования от 25.07.2019 г. и Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2019 г., составленного специалистами фонда капитального ремонта  г.Москвы.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (Региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта адрес, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов адрес лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры истца.

 Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" в причинении ущерба застрахованному лицу документально или иным образом не подтверждена.   Доказательств причинения вреда по вине ответчика истцом не представлено.

Между тем, доказательства того, что залитие квартиры №11 произошло из внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, в том числе на участке до первого отключающего устройства, а также из самого отключающего устройства, истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

В связи с изложенным, суд приходит  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, в повреждении имущества страхователя истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)  ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 128 327 руб. 08 коп. – ущерба оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 850 руб. 00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1