АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-546/2022 

21.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТЕЙНЕРНЫЙСЕРВИССИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630102, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ЗЫРЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 63, ОФИС 414)

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022 № 02, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТЕЙНЕРНЫЙСЕРВИССИБИРИ» (далее – ответчик, ООО «КСС»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № Д2019/ДВРП-11/АУ от 21.02.2019 в размере 63 000 руб. 00 коп., расходов по плате государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом при подаче иска требований, установленных пунктом 7 части 2 статьи 125, пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения – до 25.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В связи с устранением истцом в повторно установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением суда от 23.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а также отказался от требования о взыскании неустойки.

В соответствии с уточнениями (заявление вх. 29.11.2022), принятыми судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 000 руб. по катам № 1638 от 22.04.2021, № 1772 от 23.04.2021 (контейнерыTCLU 2788121, FESU 2095056, TLLU 8109524, TCKU 1468466, FESU 210925, TTNU 3098516, FESU 2067603). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный мотивированный отзыв на исковое исковые требования оспорил, полагая их необоснованными. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКА» (Экспедитор) и ООО «КСС» (Клиент) заключен договор № Д2019/ДВРП-11/АУ от 21.02.2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию Клиенту транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент принял на себя обязательства оплатить оказанные Экспедитором услуги.

Во исполнение принятых по Договору обязательств истцом в согласованный период оказаны ответчику автотранспортные услуги на сумму 63 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил первичные документы.

Ответчиком в нарушение согласованных условий договора обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем в рамках Договора  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере (63 000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора Экспедитор 04.06.2021 направил Клиенту претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прави обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет (действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны, а также сведения, позволяющие идентифицировать груз).

В соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, в контейнерах, в вагонах или иным способом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании Поручения Экспедитору (далее-Поручсние), составленного по согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору форме. Каждое Поручение оформляется в письменной форме н подписывается сторонами. Допускается направление Поручения по электронной почте: yanko.ta@dv.ska.sn

Изучив условия договора, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до указанной даты письменно не заявит о прекращении Договора, то его действие продлевается на каждый последующий календарный год.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности в  размере 63 000 руб. по катам № 1638 от 22.04.2021, № 1772 от 23.04.2021 (контейнеры TCLU 2788121, FESU 2095056, TLLU 8109524, TCKU 1468466, FESU 210925, TTNU 3098516, FESU 2067603). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему оспорил правомерность заявленных требований, указав на отсутствие задолженности перед истцом по вышеуказанным контейнерам и актам, в подтверждение чего представил в дело платежные поручения. 

В частности, оплата за контейнеры TLLU 8109524,  TCKU 1468466 произведена платежным поручением от 15.04.2022 № 640 (приложение № 9 к отзыву ООО «КСС» от 15.04.2022). 

Оплата за контейнеры TCLU 2788121, FESU 2095056 произведена платежным поручением от 15.04.2022 № 641 (приложение № 10 к отзыву ООО «КСС» от 15.04.2022). 

Оплата за контейнеры TTNU 3098516, FESU 2067603, FESU 210925 произведена платежным поручением от 15.04.2022 № 642 (приложение № 11 к отзыву ООО «КСС» от 15.04.2022).

При этом, как указано ответчиком и не оспорено истцом, счет-фактура №ДВ00-0001757 от 23.04.2021, Счет-фактура №ДВ00-0001757 от 23.04.2021, №ДВ00-0001623 от 22.04.2021, Счет-фактура №ДВ00-0001623 от 22.04.2021 впервые были получены ответчиком 26.01.2022 (после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением).

Представленные ответчиком платежные документы признаны судом допустимыми достаточными доказательствами; истцом платежные поручения не оспорены, о фальсификации в установленном законом порядке не заявлено; факт получения вышеуказанных оплат не опровергнут.

Таким образом, как обоснованно указано ответчиком, задолженность по спорным контейнерам у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела отсутствует; доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд также признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ООО «КСС» не имело возможности производить оплату по услугам, не подтвержденным первичными документами, поскольку истец своевременно не исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику документов, подтверждающих оказание ООО «СКА» услуг (в том числе акты, счета-фактуры по услугам),. Отсутствие указанных необходимых для оплаты документов, в том числе, подтверждается их отсутствием в качестве приложений к исковому заявлению ООО «СКА».

В соответствии с положениями пункта 4.9 Договора, Акт оказанных услуг предоставляется Экспедитором в течение 5 (пяти) дней с момента выполнения Экспедитором принятых на себя обязательств и передается Клиенту с использованием факсимильных либо электронных средств связи, затем отправляется по почте в течение 20 (двадцати) дней. Клиент должен рассмотреть Акт оказанных услуг и передать его Экспедитору в течение 5 (пяти) дней с момента его получения. Акт оказанных услуг считается согласованным, если Клиент не предъявляет в указанный срок в письменном виде обоснованные возражения на него с подтверждающим и документами.

Пункт 4.10 Договора устанавливает обязанность Экспедитора до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (отчетный месяц) по настоящему Договору, направить по факсу Клиенту первичные документы, акты, счета-фактуры по услугам, оказанным в отчетном месяце. Оригиналы данных документов (а в случае, если существует обязательство по предоставлению заверенной копии, то заверенные копии документов) предоставляются Экспедитором до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Вместе с тем, в соответствии с условиями пунктов 4.2. и 4.4. Договора, именно предъявление экспедитором счетов на оплату - является единственным основанием для оплаты оказанных Истцом услуг. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ заявляя о наличии просрочки в исполнении Ответчиком сроков оплаты по Договору, тем не менее не представил никаких доказательств своевременного выставления Ответчику счетов для проведения платежей за оказанные услуги.

В нарушение пункта 4.10 Договора и вопреки требованиым статьи 65 АПК РФ ООО «СКА» не представило доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов первичных документов, актов, счетов-фактур по услугам. Соответственно данное обстоятельство не может быть доказано прилагаемым Истцом в материалы дела копией изображения экрана программы ЭДО, не являющейся в соответствии с Договором надлежащим способом обмена документами.

Ссылаясь на скриншот программы ЭДО о направлении счетов и актов выполненных работ ответчику за период 02.2021 - 05.2021 в качестве доказательств исполнения данной своей обязанности по своевременному направлению первичных документов  в адрес ответчика, истец не представил доказательств того, что данный способ передачи документов сторонами в рамках исполнения заключенного сторонами Договора является надлежащим и согласованным. В данной части суд признает обоснованными возражения ответчика. Ссылка истца на судебную практику судом не может быть приняты во внимание, поскольку судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с иными, отличными от рассматриваемого дела, фактическими обстоятельствами, в том числе, иными условиями договоров, заключенных между сторонами споров.

При этом, как обоснованно ссылается ответчик, в пункте 11.3 Договора стороны установили, что в настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Дополнительным соглашением к настоящему Договору, и подписываются Сторонами. Соответствующее Дополнительное соглашение об изменении способа и порядка осуществления документооборота в материалы дела не представлено, довод ООО «СКА» об изменении такого порядка конклюдентными действиями противоречат условиям пункта 11.3 Договора. 

Таким образом, надлежащих доказательств соблюдения истцом условий, согласованных сторонами в пунктах 4.9, 4.10 Договора в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, учитывая поведение истца, неоднократно уточнявшего в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в том числе путем отказа от требования о взыскании неустойки, суд считает необходимы отметить, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что, поведение истца в рассматриваемой ситуации явно отклоняется от поведения участников гражданского оборота, добросовестно пользующихся своими правами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 481 руб. 

С учетом принятых судом уточнений (уменьшения) размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 2 520 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 520 руб. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 961 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджет на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 961 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 11342.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Бабаева