АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273277/22-61-2077

г. Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮБИК" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ  ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 2, ОФ./ПОМ. I/IA, ЭТ. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБЕКЮ РУС" (143002,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г.,  МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 2, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.04.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 243 612 руб., неустойки в размере 72 762 руб. 54 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮБИК" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБЕКЮ РУС" о взыскании задолженности в размере 243 612  руб., неустойки в размере 72 762 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 25 000 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких  обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) путем акцепта размещенной истцом на сайте публичной оферты  заключен договор аренды модулей с монтажом, в соответствии с п.п 1.1, 1.2 которого,  исполнитель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и  пользование (аренду) заказчику выставочное оборудование (Модули) согласно  спецификации к договору (приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательства  оплатить арендную плату за модули, принять их по акту приема-передачи и своевременно  осуществить возврат модулей по акту возврата. Исполнитель обязуется также оказать  заказчику услуги, согласно приложению № 1 к договору, в том числе по их установке  согласно «Плану расстановки модулей», а заказчик обязуется выплатить исполнителю  вознаграждение за оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.  

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора состоит из размера арендной  платы модулей и вознаграждения за оказанные исполнителем услуги, и указывается в  приложении № 1 к договору.  

Согласно спецификации № 66-08-2022-АМ от 23.08.2022, итоговая стоимость проекта  составила 2 397 031 руб.  

Пунктом 1 спецификации стороны установили, что подписанием спецификации  стороны принимают условия публичной оферты.  

Пунктом 2 спецификации установлены сроки оплаты по договору: 50% - в срок до  23.08.2022; 25% - в срок до 29.08.2022, 15% в срок до 01.09.2022, 10% в срок до 06.09.2022.  

Во исполнение принятых по договору обязательств, ответчиком уплачены денежные  средства в размере 1 816 310 руб.  

06.09.2022 сторонами заключено соглашение об изменении стоимости по договору,  которым согласовано, что итоговой стоимостью спецификации № 66-08-2022-АМ от  23.08.2022 считается 2 309 922 руб.  

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что оплата оставшейся стоимости по договору  производится в следующем порядке: 250 000 руб. – до 06.09.2022, 243 612 руб. – не позднее  20.09.2022.  

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается  актом оказанных услуг № 66-08-2022-АМ, подписанным представителями сторон и  удостоверенным печатями организаций.  

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы и стоимости оказанных  услуг в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 243 612 руб. Доказательств  обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с  гражданами должны совершаться в письменной форме.  

При этом в соответствии с нормами ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ составление единого  документа, подписанного сторонами, является не единственным способом,  подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.  

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные  неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное  прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора  предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить  договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой  (публичная оферта).  

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Ответчиком требования истца не оспорены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 243 612 руб. законно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты цены договора, заказчик  при наличии письменного требования от исполнителя обязан выплатить неустойку в  размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец заявил о взыскании неустойки, составившей, согласно представленному истцом  расчету 72 762 руб. 54 коп. за период 21.09.2022 по 23.11.2022.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 72 762 руб. 54 коп.,  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.  309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.11.2022 № 060,  платежное поручение от 09.12.2022 № 1013 на сумму 10 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4  стю 2 КАС РФ).  

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности  спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие  представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для  представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.  

Однако, поскольку истцом в материалы дела доказательств несения расходов на  сумму 25 000 руб. не представлено, из представленного в материалы дела платежного  поручения усматривается, что истцом расходы понесены на сумму 10 000 руб., оснований  для удовлетворения заявления в части, превышающей 10 000 руб. не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБЕКЮ  РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮБИК"  задолженность в размере 243 612 руб., неустойку в размере 72 762 руб. 54 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 9 327 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Н.В. Орлова