ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-534/2016

25 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 (судья Приходько А.И.) в рамках дела № А63-534/2016  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

по заявлению ФИО3

об отмене плана реструктуризации долгов,                 

при участии в судебном заседании: ФИО2 (лично), ее представителя ФИО4 по доверенности от 04.03.2017

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.03.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

 Определением от 08.11.2016 суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Найденовка, Изобильненского района Ставропольского края, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, представленный в материалы дела 18.10.2016. 15.03.2017.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов, поскольку в срок до 28.02.2017 должником не произведен очередной платеж в пользу ФИО3 в сумме 194 177,71 руб. Заявление содержит требование о признании должницы несостоятельной (банкротом) и введении в отношении гр. ФИО2 процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу                            № А63-534/2016  заявление ФИО3 удовлетворено. План реструктуризации долгов ФИО2, утвержденный определением суда от 08.11.2016 в рамках дела №А63-534/2016 о несостоятельности (банкротстве), отменен. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Ведена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 02.11.2017.

Судебный акт мотивирован установлением факта неиспонения утвержденного плана реструктуризации долгов, отсутствием доказательств оплаты, а также факта признания должником непогашения задолженности в установленный планом реструктуризации долгов срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно представленному отзыву, конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу № А63-534/2016  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Основанием для обращения ФИО3 с заявлением послужило наличие задолженности гр. ФИО2 по предварительному договору о проведении сделки купли-продажи от 01.09.2012 на приобретение недвижимого имущества, площадью 70 кв. м., по адресу: 

<

...>, заключенному между ФИО3 и гр. ФИО2

Определением суда от 17.03.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 08.11.2016 суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО2. В план реструктуризации долгов включен единственный кредитор-Беликова В.И. 

Согласно плану реструктуризации долгов гражданина (с учетом уточнений), который составлен с учетом всех вышеуказанных требований кредиторов должник в период с 30.11.2016 по 30.08.2018 равными платежами за счет собственных денежных средств получаемых в виде заработной платы, пенсии, денежных средств, от осуществления деятельности по перевозке пассажиров на арендованном транспортном средстве, за счет возврата ФИО2 заемных денежных средств, взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства произведет погашение требований кредиторов. 

В представленном плане указано, что ставка рефинансирования для расчетов процентов принята в размере 10%, установленном Центральным банком Российской Федерации на дату составления настоящего плана.

Поскольку в срок до 28.02.2017 должником не произведен платеж в пользу ФИО3 в сумме 194 177,71 руб., ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов и о признании должницы несостоятельной (банкротом), введении в отношении гр. ФИО2 процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах  дела отсутствуют доказательства погашения задолженности согласно плану реструктуризации долгов согласно положениям статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2010 №127-ФЗ обосновано удовлетворил заявление ФИО3 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

 Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом                         (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве). 

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

 Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (пункты 4 и 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что согласно заявлению ФИО3 должник в срок до 28.02.2017 должна была произвести платеж в пользу ФИО3 в сумме 194 177,71 руб., однако до настоящего времени платеж не произведен.

 

Из пояснений должника, данных в суде первой инстанции следует, что ФИО6 не отрицает факт непогашения в установленный планом реструктуризации долгов срок обязательства в сумме 194 177,71 руб. 

Принимая во внимание, что разработанный должником план реструктуризации долгов, утвержденный впоследующем судом, не исполнялся должником,  что нарушает права единственного кредитора, суд первой инстанции обосновано отменил утвержденный план реструктуризации долгов, признал ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что впоследующем  план реструктуризации долгов будет исполнятся должником надлежащим образом, в соответствии с условиями данного плана, что позволит  полностью удовлетворить требования кредитора по обязательствам. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нахождении должника на стационарном лечении, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что определением от 11.04.2017 судом было  удовлетворено ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания с целью представления должником в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов, однако, в указанный срок должником не предприняты меры по погашению задолженности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, а также то обстоятельство, что судом первой инстанции откладывалось судебное заседание для предоставления возможности ФИО2 оплатить очередной платеж согласно плану реструктуризации долгов, до настоящего времени долг не оплачен, основания для вывода о соблюдении ФИО2 графика погашения задолженности в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов отсутствуют. 

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу                               № А63-534/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                                              З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                          Н.Н. Годило