АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3051/2021

город Вологда

20 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352831700137) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, предпринимателя ФИО3, ФИО4, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть», Мэрии города Череповца, Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Вологды, ФИО5, ФИО6,

при участии истца – предпринимателя ФИО2, от ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.03.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Череповецкий городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (далее – ООО «Автотехсервис», ответчик) об устранении препятствий. Просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0102001:0650 путем переноса двух столбов линии электропередачи ВЛ-04кВ от ТП-331, идущей на автомастерскую, принадлежащую ответчику ООО «Автотехсервис» за территорию земельного участка истца за счет средств ответчика. 

В обоснование указывает, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:0650 по адресу: 

<

...>, через участок проходит реконструированная и используемая ответчиком линия электропередач, которая в результате реконструкции не соответствует утвержденному проекту. Истец не давал своего согласия на прокладку линии электропередач на своем земельном участке.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, уточнил, что просит удовлетворить исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и обязать ответчика привести спорную линию электропередач в соответствии с проектом, пояснил, что ответчиком была произведена самовольная реконструкция данной линии, в результате чего, расположение данной линии перестало соответствовать утвержденному проекту и воздушная часть линии стала проходить над крышей здания истца с кадастровым номером 35:21:0102001:762. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

      Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании возразил против исковых требований, сославшись на то, что спорную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-321  ответчик не строил и не реконструировал, а приобрел по договору купли-продажи оборудования от 29.12.2007 у ФИО4 Кроме того, железобетонные столбы № 5 и № 6, которые просит переместить истец, находятся на земельных участков ФИО3 и ФИО6 Кроме того, ссылается на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой, в настоящее время при нахождении здания истца в одноэтажном состоянии, прохождение воздушной электролинии над зданием истца не нарушает его прав. Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО8 судом отклонено по нижеизложенным обстоятельствам.

Третье лицо МУП города Череповца «Электросеть» представило письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 Третье лицо Мэрия города Череповца представило письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление архитектуры представило отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 Управление Росреестра представило письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 В судебное заседание иные третьи лица не явились, отзыва на иск не представили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:650, по адресу: 

<

...> на основании заключенного с КУМИ г.Череповца договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-СК № 872855. 

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:650 расположено здание с кадастровым номером 35:21:0102001:762. Истец также является собственником здания с кадастровым номером 35:21:0102001:762, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Как пояснил истец в иске, через данный земельный участок проходит линия ЛЭП ВЛ-0,4 кВ от ТП-321, которая препятствует истцу в пользовании данным земельным участком и зданием на нем.

Ответчик ООО «Автотехсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 35-21-0102001:6023, расположенного на данном участке здания автомастерской и линии электропередач ЛЭП ВЛ-0,4 кВ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП  от 15.01.2018.

МУП Череповца «Электросеть» в письменном отзыве указало, что первоначально на технологическое подключение объекта – гараж, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего на праве собственности заявителю ФИО4, сетевой организацией МУП г.Череповцп «Электросеть» 30.03.2006 были выданы технические условия № 564/3-1, в рамках которых были выполнены мероприятия по электроснабжению указанного объекта, о чем составлены и подписаны сторонами следующие документы: Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 07.07.2006, акт разграничения электросети и эксплуатационной ответственности от 24.04.2007. Согласно указанным актам на балансе и обслуживании потребителя ФИО4 находилось: КЛ-0,4 кВ от ВРУ общежития ул.Чкалова, д.19, до ШР и электрооборудование автосервиса ул.Чкалова, д.9, МУП «Электросеть», КЛ-04 кВ от ПР в ТП-321 до вводного шкафа автомастерской ул.Чкалова, д.9. 17.07.2006 было выдано Распоряжение № 186 на включение электроустановки Заявителя.

Впоследствии, согласно имеющимся у МУП «Электросеть» документам, в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2017 ФИО4 (продавцом) было продано ООО «Автотехсервис» (покупателю) нежилое здание с кадастровым номером 354:21:01002001:858, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В связи со сменой собственника объекта был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 37 от 19.01.2018, подписанный МУП «Электросеть» и ООО «Автотехсервис», в соответствии с которым в эксплуатации ООО «Автотехсервис» находятся: КВЛ-04 кВ от ПР в РУ-0,4 кВ ТП-321 до ГРЩ гаража по ул.Чкалова,9; КЛ-0,4 кВ от ВРУ общежития по ул.Чкалова,19 до ГРЩ гаража по улице Чкалова до ГРЩ гаража по ул.Чкалова,9. Трассы прохождения линий электропередач ВЛ-0,4 кВ согласованы с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается  проектом № 03-308/06-ЭС по электроснабжению автомастерской по ул.Чкалова,9. 

В настоящее время через земельный участок истца ФИО2 проходит воздушно-кабельная линия 0,4 кВ, находящаяся в балансовой принадлежности ООО «Автотехсервис». Однако у МУП «Электросеть» отсутствует информация о согласовании с истцом как с собственником земельного участка строительства указанной линии электропередачи в рамках технологического присоединения объекта ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Определением суда от 23.12.2021 по делу № А13-3051/2021 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. С учетом определения суда от 22.03.2022 проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Проектная Группа «Наш город» ФИО8, эксперту ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект» ФИО9 

Как видно из заключения судебной экспертизы № 41-04-/22 от 22.04.2022 построенная воздушная линия электропередач, в пределах объекта экспертизы, не соответствует проекту № 03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова Д.9», план построенной воздушной линии электропередач ВЛ-0.4кв не соответствует проектному; фактическое местоположение опоры № 5 и опоры № 6 не соответствует проектному. Отклонение фактического положения от предусмотренного проектом: опоры № 5 - 5м, опоры №6 - 4.75м. Максимально допустимое отклонение 100мм. (СВОД ПРАВИЛ - СП 76.13330.2016 «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА» (Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85). Раздел 6.6 Воздушные линии электропередач. 6.6.3. «Сборка и установка опор», п.6.6.3.18 Допуски при монтаже деревянных и железобетонных одностоечных опор, таблица 5. «Допустимое отклонение опоры из створа линии -100мм»); минимальное расстояние, определенное проектом, от воздушной линии электропередачи ВЛ-0.4кв до стены здания магазина «Меркурий» должно быть не менее 1м. По факту, построенная воздушная линия элекропередачи ВЛ-0.4кв проходит над зданием магазина «Меркурий», максимальный заступ составляет 1.5м.

Кроме того, представленный для проведения экспертизы оригинал проекта № 03-308/06-ЭС  «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9», лист 9 не соответствует требованиям по оформлению проектной документации в части согласования проекта не во всех ресурсоснабжаюших организациях и разрешительных инстанциях. В частности нет согласования проекта в МУП г.Череповца «ЭЛЕКТРОСВЕТ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», Департамент жилищного и коммунального хозяйства мэрии г.Череповца, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца, собственниками земельных участков, по которым проходит воздушная линия электропередачи ВЛИ-0.4кв. 

Экспертом также отмечено, что воздушная линия электропередач ВЛ-0.4 кв построена с отклонениями от проекта: расстояние от линии электропередачи ВЛ-0.4кв до здания, план трассы линии электропередачи ВЛ-0.4кв, местоположение опор №5 и №6 не соответствуют проекту. 

Отмечено также, что на момент проведения экспертизы, при нахождении на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:0650 одноэтажного здания, технические требования по расположению электрических кабелей, предъявляемые нормативной документацией к ВЛ-0.4кв соблюдены, однако при реализации ФИО2 своего права реконструкции, надстройки второго этажа здания, требования нормативных документов, предъявляемые к ВЛ-0.4кв будут нарушены.

Фактическое месторасположения линии электропередачи ВЛ-04кВ от ТП-331, идущей к зданию автомастерской не соответствует проекту №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9».

Данные о реконструкции и ремонтах линии электропередачи ВЛ-04кВ отсутствуют, поэтому определить в результате первоначального строительства либо последующей реконструкции или перемещения спорной линии электропередачи ВЛ-04кВ произошло такое несоответствие, не представляется возможным.

Линия электропередачи ВЛ-04кВ от ТП-331 к зданию автомастерской проходит через земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:0650, по адресу: 

<

...>. Также воздушная линия ВЛ-0.4кв проходит над зданием с кадастровым номером 35:21:0102001:762, расположенным на вышеуказанном участке.

Столбы - железобетонные опоры №5 и №6 находятся на смежных участках, воздушная линия электропередачи ВЛ-04кВ проходит через земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:0650.

Прохождение воздушной линии ВЛ-0.4кв над зданием является результатом перемещения данной линии по сравнению с проектом №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д,9», то есть является нарушением требований проекта.

Техническая и технологическая возможность для переноса столбов - железобетонных опор и воздушной линии электропередач ВЛ-0.4кв в проектное положение имеется. Для этого необходимо выполнить перенос опор № 5 и № 6.

Опора № 5 находится на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:681. Фактические координаты опоры № 5: х=342352.16, у=2211378.93. 

Опора № 6 находится на земельном участке с кадастровым  номером 35:21:0102001:700. Фактические координаты опоры № 6: х=342360.34, у-2211363.35.

Проектные координаты опор №5 и №6, вычисленные методом масштабных измерений - «интерполяции», наложением данных проекта №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9, лист 9, на координатную сетку города Череповца следующие: опора №5 - проектные координаты: х=342351.13, у=2211374.16; опора № 6 - проектные координаты: х=342360.44, у=2211358.76.

      Согласно данных проекта №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9», лист 9, опора № 5 должна находится на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:681. Согласно проекту Опора № 6 должна находится на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:700. 

    Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается арбитражным судом надлежащим доказательством и оценивается в совокупности с иными доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеются расписки. Выводы экспертизы понятны.

    Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Доказательств, достаточных для того чтобы подвергнуть обоснованному сомнению выводы экспертов и назначить повторную экспертизу ответчиком не представлено, надлежащего обоснования возражений против экспертного заключения и необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, не приведено.

По указанным причинам, суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения судебного заседания и вызова эксперта ФИО8 в судебное заседание.

  Ссылка ответчика на то, что ФИО2 в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца получена разрешительная документация -Градостроительный план земельного участка №РФ-35-2-21-0-00-2022-0102 от 28.04.2022 года и разработан проект № 437/2020-АР «Реконструкция здания по адресу: 

<

...>, которые были истцом переданы эксперту, не будучи приобщенными к материалам дела, не влияет на существо выводов экспертизы и обстоятельства дела.

     Как видно из выписок из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:681 с 17.12.2014 является ФИО6, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102001:700 с 28.06.2010 является ФИО3 Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно спора. В ходе судебного разбирательства каких-либо возражений указанные третьи лица не представили. При этом, наличие каких-либо возражений со стороны данных лиц относительно расположения железобетонных опор № 5 и № 6 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0102001:681 и 35:21:0102001:700 в соответствии с проектом №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9» материалы дела не содержат. Более того, Распоряжение № 186 на включение электроустановки заявителю было выдано ФИО4 17.07.2006, то есть значительно ранее возникновения права собственности указанных третьих лиц на данные земельные участки.

      Кроме того, собственником линии электропередачи ВЛ-04кВ от ТП-331 к зданию автомастерской по ул.Чкалова д.9 является именно ответчик. Следовательно, только ответчик обладает полномочиями по приведению данной электролинии в проектное положение. Исходя из этого, доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть адресованы не ответчику, а ФИО3 и ФИО6, судом отклоняются. Возможные вопросы с собственниками соответствующих земельных участков, связанные с привидением электролинии в проектное положение, подлежат разрешению ответчиком как собственником линии электропередачи в рабочем либо правовом порядке.

     Таким образом, опоры № 5 и № 6 находятся на земельных участках, предусмотренных проектом № 03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9», но не в проектном положении, предусмотренном проектом. В результате, воздушная электролиния проходит непосредственно над зданием истца, что не позволяет истцу в полной мере распоряжаться своим зданием, в том числе ремонтировать, реконструировать, переоборудовать данное здание. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости безопасного и надлежащего функционирования здания, являющего действующим торговым объектом. В этой связи не имеют правового значения ссылки ответчика на отсутствие у истца разрешения на реконструкцию здания, возможности прохождения электролинии над зданием истца в том случае, если здание будет оставаться в одноэтажном состоянии.

     Соответственно, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом истца (земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102001:650, зданием с кадастровым номером 35:21:0102001:762), противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий материалами дела, заключением судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства доказан. 

     Поскольку ответчик не обосновал законность прохождения над земельным участком и зданием истца, действующим в качестве торгового объекта, воздушных линий электропередачи, судом установлено наличие препятствий в целевом использовании принадлежащему истцу на праве собственности земельного участка и здания.  

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком должен являться ФИО4 судом отклоняется, так как в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2017 ФИО4 (продавцом) было продано ООО «Автотехсервис» (покупателю) нежилое здание с кадастровым номером 354:21:01002001:858, расположенное по адресу: 

<

...>. В связи со сменой собственника объекта был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 37 от 19.01.2018, подписанный МУП «Электросеть» и ООО «Автотехсервис», в соответствии с которым в эксплуатации ООО «Автотехсервис» находятся: КВЛ-04 кВ от ПР в РУ-0,4 кВ ТП-321 до ГРЩ гаража по ул.Чкалова,9; КЛ-0,4 кВ от ВРУ общежития по ул.Чкалова,19 до ГРЩ гаража по улице Чкалова до ГРЩ гаража по ул.Чкалова,9. Следовательно, в настоящее время именно ответчик должен привести спорную линию электропередачи в проектное положение. Таким образом, в случае наличия у ответчика доказательств строительства либо реконструкции линии электропередач ВЛ-0.4кв с отступлением от проекта №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9» ФИО4 либо иным лицом и по приведении спорной линии в соответствии с проектом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к лицу, осуществившему строительство либо реконструкцию линии электропередачи с отступлением от проекта.

      Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 47 000 руб. подлежат возмещению  ответчиком. Недоплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО2 на пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0102001:650 и зданием с кадастровым номером 35:21:0102001:762 путем переноса железобетонных опор и воздушной линии электропередач ВЛ-0.4кв в проектное положение, предусмотренное проектом №03-308/06-ЭС «Электроснабжение автомастерской, ул.Чкалова д.9», а именно: опору № 5 в проектные координаты: х=342351.13, у=2211374.16; опору № 6 в проектные координаты: х=342360.44, у=2211358.76 за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы в сумме 47 300 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» госпошлину в сумме 5 700 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья          М.Б.Свиридовская