﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года

Дело №

А56-68111/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Содружество 57» Косицыной Э.В. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»                      на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 09.09.2019 по делу № А56-68111/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57»,                  адрес: 198217, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 98, лит. А, пом.  12-Н, ОГРН  1027802719251, ИНН  7805008936 (далее – ООО «Содружество 57», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Сергея Юрьевича, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, стр. А, ОГРН  1047833068942, ИНН 7838027691                            (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ Бондаренко С.Ю.), о принятии результатов оценки от 23.04.2019 № 78004/19/752428 по исполнительному производству № 101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство                               № 96343/18/78004-СД); о признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика от 23.04.2019  № ГК-129-12/19-34  в размере  47 624 667 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены               старший судебный пристав Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59,                              ОГРН  1047833068942, ИНН  7838027691 (далее – Управление, УФССП), общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульв., д. 21 , пом. 12 Н,              ОГРН 1089847060203, ИНН 7842378170.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автокран.Ру», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бульв., д. 19/17, кв. 53, ОГРН 1137847406894,          ИНН 7807384693 (далее – ООО «Автокран.Ру»), Клыков Александр Сергеевич (далее - Клыков А.С.), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691.

Обществом в суд первой инстанции подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств № 96343/18/78004-ИП,                       № 101943/18/78004-ИП, № 167136/18/78004-ИП, № 167137/18/78004-ИП,                    № 167138/18/78004-ИП, № 167139/18/78004-ИП, № 167140/18/78004-ИП,                    № 168169/18/78004-ИП, № 168171/18/78004-ИП, № 140615/18/78004-ИП,                   № 140613/18/78004-ИП, № 143039/18/78004-ИП, № 143040/18/78004-ИП,                     № 206221/18/78004-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019 ходатайство Общества удовлетворено, указанные выше исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД,  приостановлены до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019 по апелляционной жалобе Клыкова А.С. определение суда первой инстанции от 03.07.2019 изменено, названные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство  № 96343/18/78004-СД,  приостановлены в части обращения взыскания на арестованное имущество: 

- нежилое помещение общей площадью 917,5 кв. метров, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:15:0008436:5751; 

- земельный участок общей площадью 4004 кв.метра, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008436:34 (доля 944/4004 в праве общей долевой собственности),                   до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.                             В остальной части ходатайство Общества отклонено.

В кассационной жалобе ООО «Содружество 57» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, тогда как судом первой инстанции учтено, в том числе, сокрытие должностными лицами Управления имеющих существенное значение процессуальных документов, выносимых в рамках сводного исполнительного производства, направление в адрес Общества подложных документов, а также обжалование заявителем постановления об участии специалиста от 21.03.2019 и оценки имущества, стоимость которого, по мнению Общества, составляет 152 000 000 руб.                    По мнению заявителя, определение суда от 03.07.2019 прав взыскателей                 не нарушает, поскольку наложенный на расчетный счет Общества арест исключает возможность расходования денежных средств. При этом отмечает, что после изменения апелляционным судом указанного определения должностные лица УФССП произвели списание с расчетного счета Общества  84 665 555 руб. 12 коп.

          В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

  Представители иных участников дела, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание                          не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3            статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами,                                     СПИ Бондаренко С.Ю. 23.04.2019 вынесено постановление № 78004/19/752428, которым приняты результаты оценки по исполнительному производству                        от 06.09.2018 № 101943/18/78004-ИП, возбужденному  на основании исполнительного листа № ФС № 026117918 от 27.08.2018 (сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД). Согласно оценке общая стоимость арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста от 29.01.2019, составила 47 624 667 руб.

Не согласившись с оценкой имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ее результатов, подав ходатайство о приостановлении указанных выше исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

 Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»                        (далее - Постановление № 50), пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                     (далее - Закон  № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), удовлетворил ходатайство Общества в полном объеме.

Апелляционный суд, придя к выводу о нарушении прав взыскателя  Клыкова А.С. в части получения причитающихся ему выплат за счет иных возможных источников и мер принудительного исполнения, изменил определение суда первой инстанции, удовлетворив ходатайство заявителя только в части обращения взыскания на спорное арестованное имущество.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 50 Постановления № 50 при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Апелляционный суд, тщательно проанализировав доказательства и доводы, представленные участниками спора, пришел к верному выводу о том, что в случае безоговорочного приостановления указанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство                          № 96343/18/78004-СД, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскатель Клыков А.С. будет лишен возможности удовлетворения своих требований к Обществу за счет денежных средств, получаемых ООО «Содружество 57» от арендаторов (индивидуального предпринимателя Каныгиной Евгении Сергеевны, ООО «Автокран.Ру» и других) на основании постановлений от 25.01.2019 и от 02.10.2018.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя ходатайство Общества, правомерно указал, что принятое судом первой инстанции определение нарушает баланс интересов должника и взыскателя, а также                    не соразмерно заявленному Обществом требованию, поскольку помимо спорного недвижимого имущества ограничивает (приостанавливает) применение принудительного исполнения  в отношении иных возможных источников для погашения долга перед взыскателем, не  связанных с настоящим предмета спора об оспаривании результатов оценки конкретного имущества.

 В решении суда первой инстанции от 06.11.2019 по настоящему делу отражено, что постановлением от 17.09.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 23.04.2019 № 78004/19/752428 о принятии результатов оценки.  

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 09.09.2019 по делу № А56-68111/2019 оставить без изменения,                                 а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин