АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-27494/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», г. Лабинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности от 19.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгСпецСтрой», г. Лабинск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Города Тулы «Комсервис», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 55 535 рублей.

До вынесения судебного акта по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил уменьшить размер исковых требований с 555 535 рублей до 392 349,98 рублей (357 960 рублей задолженность, 53 288,31 рублей неустойка за минусом 18 898,33 рублей ).

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных исковых требований-НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», 

<

...>, лит. Б, 4 эт.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном разбирательстве 20.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.11.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 17.05.2017 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС223А170037(Д)/СП, по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Мостовской, ул. Северная, 2, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.4. договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало-с даты передачи объекта согласно пункту 3.5. договора, окончание-17.06.2017. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору).

Цена договора составила 1 150 000 рублей (п. 2.1. договора).

Оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета. Окончательный расчет, в размере 1 000 000 рублей, заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ отраженного в ведомости объемов работ (Приложение № 2) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 20 календарных дней после поступления денежных средств от НКО «Фонд капитального ремонта МКД» за выполненные работы по договору № № РТС223А170037(Д)/СП от 20.03.2017 на счет заказчика (п. 2.7. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2017 стороны определили цену договора-1 000 000 рублей, и изложили п. 2.7. договора в следующей редакции: «Оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета. Окончательный расчет, в размере 850 000 рублей, заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ отраженного в ведомости объемов работ (Приложение № 2) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 20 календарных дней после поступления денежных средств от НКО «Фонд капитального ремонта МКД» за выполненные работы по договору № № РТС223А170037(Д)/СП от 20.03.2017 на счет заказчика».

Дополнительным соглашением № 2 от 26.05.2017 стороны изложили п. 2.7. договора в следующей редакции: «Оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета. Окончательный расчет, в размере 500 000 рублей, заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ отраженного в ведомости объемов работ (Приложение № 2) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней после поступления денежных средств от НКО «Фонд капитального ремонта МКД» за выполненные работы по договору № № РТС223А170037(Д)/СП от 20.03.2017 на счет заказчика».

Дополнительным соглашением № 3 от 31.05.2017 стороны изложили п. 2.7. договора в следующей редакции: «Оплата выполненных работ по объекту производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета. Окончательный расчет, в размере 357 960 рублей, заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ отраженного в ведомости объемов работ (Приложение № 2) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней после поступления денежных средств от НКО «Фонд капитального ремонта МКД» за выполненные работы по договору № № РТС223А170037(Д)/СП от 20.03.2017 на счет заказчика».

Согласно акту выполненных работ (КС-2) № 1 от 21.07.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 21.07.2017, имеющимся в материалах дела, истец выполнил работы на общую сумму 1 150 000 рублей.

Поскольку ответчик оплату задолженности не производил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил на сумму 1 150 000 рублей.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 357 960 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиками не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  –удовлетворению в сумме  357 960 рублей, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика 53 288,31 рублей пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Как было указано выше, окончательный расчет, в размере 357 960 рублей, заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ отраженного в ведомости объемов работ (Приложение № 2) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней после поступления денежных средств от НКО «Фонд капитального ремонта МКД» за выполненные работы по договору № № РТС223А170037(Д)/СП от 20.03.2017 на счет заказчика.

Вместе с тем, условие договора, ставящее оплату выполненных работ в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договора, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы выполнены 21.07.2017, в связи с чем, истец правомерно начисляет неустойку с 25.07.2017.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства  в размере 53 288,31 рублей.

Кроме того, истец указал, что поскольку работы им выполнены с просрочкой в 34 дня, истец в порядке п. 9.2. договора произвел начисление неустойки, за период с 17.06.2017 по 21.07.2017, что составило 18 898,33 рублей.

С учетом изложенного, поскольку истец на сумму 18 898,33 рублей уменьшил размер исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 34 389,98 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных исковых требований-НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», г. Лабинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357 960 рублей задолженности, 34 389,98 рублей неустойки и 10 847 рублей расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», г. Лабинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 138 от 02.07.2018 в размере 3 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО3