ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5761/2018

20АП-2765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               от заявителя – акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» – ФИО2 (доверенность от 10.02.2020), ФИО3 (доверенность от 14.11.2019), ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области – ФИО4 (доверенность                       от 10.01.2020), ФИО5 (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие третьих лиц – администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области, управления земельных ресурсов и имущественных отношений муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 по делу № А54-5761/2018 (судья Ушакова И.А.),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна «Шиловская» (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, инспекция) от 22.03.2018 № 2249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово), управление земельных ресурсов и имущественных отношений муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский, р.п. Шилово).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.202 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.                  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ОАО ПМК «Шиловская» 19.01.2017, согласно которой к уплате начислен земельный налог 94 154 рублей по земельным участкам с кадастровыми                            номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

По результатам проверки декларации от 19.01.2017 составлен акт от 03.05.2017                      № 13832 и принято решение от 20.06.2017 № 12401, которым обществу начислен земельный налог за 2016 год в сумме 472 237 рублей (566 391 рублей – 94 154 рублей).

Основанием для доначисления  налога явилось неверное указание налогооблагаемой базы – кадастровой стоимости земельных участков.

Налогоплательщик указал налогооблагаемую базу земельных участков: 62:25:0070804:10 – 3 492 300 рублей (ставка налога 1,5 % = 52 385 рублей), 62:25:0010302:348 – 2 784 600 рублей (ставка налога 1,5 % = 41 769 рублей).

Однако согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области                     от 14.10.2013 № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» кадастровая стоимость земельного участка 62:25:0070804:10 установлена                                  в размере 31 949 400 рублей, соответственно ставка налога 1,5 % = 479 241 рублю, в отношении данного земельного участка состоялось решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.12.2017 № 591, которым                            по заявлению ОАО ПМК «Шиловская» установлена кадастровая стоимость                                 в размере рыночной 14 790 481 рубля; кадастровая стоимость земельного участка 62:25:0010302:348 установлена в размере 5 810 000 рублей, соответственно ставка налога 1,5 % = 87 150 рублей, в отношении данного земельного участка  решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не выносилось.

Общая сумма земельного налога, подлежащая уплате  по двум участкам за 2016 год 566 391 рубль, с учетом суммы, исчисленной к уплате по декларации от 19.01.2017 – 94 154 рубля, к уплате по решению от 20.06.2017 № 12401 определена сумм налога 472 237 рублей.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6                            статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил ходатайство                             о применении смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 20.06.2017 № 12401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого                                               ОАО ПМК «Шиловская» предложено уплатить недоимку по земельному налогу                          в размере 472 237 рублей, пени в размере 20 361 рубля 49 копеек, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа                                                          в размере 11 805 рублей 93 копеек с учетом смягчающих обстоятельств.

Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по земельному налогу за 2016 год, представленной обществом 18.10.2017, согласно которой к уплате начислен земельный налог 0 рублей. 

В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации отсутствуют земельные участки, подлежащие налогообложению.

По результатам камеральной проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации от 18.10.2017 составлен акт от 01.02.2018 № 15934, принято оспариваемое по настоящему делу решение от 22.03.2018 № 2249 об отказе в привлечении                                   к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на указанные решения инспекции. 

Решением управления от 07.06.2018 № 2.15-12/09233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 22.03.2018 № 2249 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 22.03.2018 № 2249, ОАО ПМК «Шиловская» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и признавая правильной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –               НК РФ) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса,                      на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации                        и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» определено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются                          на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии                         с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо                                  на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, в рамках дела № А54-9753/2018, в котором участвуют те же лица, налогоплательщик ссылался на те же обстоятельства и документы, суд пришел                      к выводу о том, что ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198, с одним и тем же ИНН 

<

***>,                                            ОАО ПМК «Шиловская» является правообладателем спорных земельных участков                        с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 и обязано уплачивать земельный налог.

Судом по делу № А54-9753/2018 установлено, что согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, с Ерахтур, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, площадь                      35 000 кв. м, принадлежит АООТ «Рязаньагровод» ДАП ПМК «Шиловская» на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 17.10.1992 № 539, выданного на основании постановления от 01.09.1992 № 17 главы Ерахтурской сельской администрации Шиловского района Рязанской области. 

Согласно указанному постановлению Ерахтурский земельный участок закреплен ПМК «Шиловская».

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу: Рязанская обл., 

<

...> земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы ДАП ПМК «Шиловская», площадь 70 000 кв. м принадлежит АООТ «Рязаньагровод» ДАП ПМК «Шиловская» на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 20.02.1995 № 170. 

Данный земельный участок предоставлен на основании постановления                            от 18.02.1995 № 176  главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ОАО ПМК «Шиловская» (ИНН 

<

***>) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2017 и свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что дочернее акционерное предприятие ПМК «Шиловская» образовано в результате преобразования арендного коллектива ПМК «Шиловская»                      на основании приказа АООТ «Рязаньагровод» от 10.09.1993 № 57.

Постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области                   от 02.09.1993 № 331 зарегистрировано в качестве юридического лица                                               ДАП ПМК «Шиловская» за регистрационным номером 198.

На основании заявления ДАП ПМК «Шиловская» 05.01.1994 поставлено                       на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Указанный идентификационный номер налогоплательщика                                              ДАП ПМК «Шиловская» проставлен в сведениях предприятия о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации,                    по состоянию на 01.01.1995, 01.10.1995.

С учетом изложенного и применительно к представленным в материалы дела документам суд по делу № А54-9753/2018 пришел к выводу о присвоении                                      ДАП ПМК «Шиловская» идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. 

В связи с этим судом правомерно отклонен довод заявителя о недоказанности присвоения ДАП ПМК «Шиловская» спорного ИНН.

Суд указал, что  из протокола от 19.06.1997 № 1 общего собрания акционеров                        ДАП ПМК «Шиловская» АООТ «Рязаньагровод» по третьему вопросу голосования было предложено привести устав ДАП ПМК «Шиловская» АООТ «Рязаньагровод»                              в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» и утвердить устав                                       ОАО ПМК «Шиловская» в новой редакции.

Постановлением главы Шиловского района Рязанской области от 27.11.1997 № 478 зарегистрирован устав ОАО ПМК «Шиловская» в новой редакции. 

Также в данном постановлении указано государственной налоговой инспекции                    по Шиловскому району внести данные регистрации в единый государственный реестр юридических лиц с сохранением за ОАО ПМК «Шиловская» регистрационного номера 198.

На основании указанного постановления и заявления генерального директора общества инспекцией были внесены соответствующие изменения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел                     к обоснованному выводу о том, что ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним регистрационным номером 198 и с одним ИНН 

<

***>.

По справедливому суждению суда, в рассматриваемой ситуации не имеется правопреемства применительно к положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место приведение в соответствие организационно-правовой формы ДАП ПМК «Шиловская» в открытое акционерное общество.

В связи с этим судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что                               ОАО ПМК «Шиловская» является самостоятельным юридическим лицом, не имеет отношение к ДАП ПМК «Шиловская».

Кроме того, судом установлено, что заявитель фактически осуществил регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее                                                ДАП ПМК «Шиловская» и переданное ему АООТ «Рязаньагровод». 

Данное обстоятельство подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости. 

С учетом изложенного право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки осталось за ОАО ПМК «Шиловская».

Установленные в рамках дела  № А54-9753/2018  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются основанием для оценки доводов сторон по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств и применительно к положениям                      статьей 387, 388 НК РФ, пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

При этом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции заявителя, сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Довод общества, заявленный в дополнении к апелляционной жалобе, со ссылкой на положения НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что инспекцией не учтено, что по состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10 стала               составлять 14 790 481 рубль на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области от 19.12.2017 № 591, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона                № 225-ФЗ (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ.

Таким образом, для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, принятое после 22.07.2014, а сведения о кадастровой стоимости после этой даты подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.

Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области                от 19.12.2017 № 591 следует, что заявление о пересмотре результатов                        определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым                                                           номером 62:25:0070804:10 подано обществом 28.11.2017.

С учетом этого установленная решением от 19.12.2017 № 591 кадастровая стоимость указанного  земельного участка подлежит применению только с 01.01.2017, тогда как в рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

  Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения подпункта «б» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступают в силу с 01.01.2019 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 того же закона и статьи 5 НК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в силу указанной нормы.

С учетом этого ссылку общества на положения данного Федерального закона                     от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» судебная коллегия признает несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи                                           с вышеприведенными нормативными положениями и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения                             у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 27.02.2020 по делу № А54-5761/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова