ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-30064/2021

г. Самара

27 мая 2022 года

11АП-3636/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную МГА Энтертейнмент Инк. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года по делу № А65-30064/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Пармёнова А.С.),

по иску МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-021 «BON BON», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-015 «MERBABY», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-028 «MISS BABY», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-009 «CHEER CAPTAIN», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-020 «ROLLER SKBER», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-013 «M.C. SWAG»,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент Инк. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-021 «BON BON», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-015 «MERBABY», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-028 «MISS BABY», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-009 «CHEER CAPTAIN», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-020 «ROLLER SKBER», компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-013 «M.C. SWAG».

Определением суда от 17.01.202213.01.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 90 000 руб., из них компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 2-021 «BON BON», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-015 «MERBABY», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-028 «MISS BABY», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-001 «CRYSTAL QUEEN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-009 «CHEER CAPTAIN», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-012 «DIVA», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-020 «ROLLER SKBER», компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа 1-013 «M.C. SWAG».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства в иске отказано. С МГА Энтертейнмент Инк., США, Калифорния, в доход федерального бюджета взыскано 1 600 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022 в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 

В качестве доказательства продажи ответчиком спорного товара истцом представлена видеосъемка приобретения игрушки, которая была приобщена к материалам дела. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом документ, подтверждающий покупку товара у Ответчика и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, являются надлежащими доказательствами по делу.

Представленная в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи с Ответчиком, а именно - процесс входа покупателя в торговое помещение ответчика. Суд первой инстанции не дал оценку доказательств (видеозаписи, спорного товара и товарной накладной), исследованных при рассмотрении дел №А65-4003/2020 и №А65-14037/2020, где данные доказательства признаны достаточными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, зарегистрированный в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)".

Кроме того, иностранному лицу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 2-021 «BON BON», 1-015 «MERBABY», 1-028 «MISS BABY», 1-001 «CRYSTAL QUEEN», 1-009 «CHEER CAPTAIN», 1-012 «DIVA», 1-020 «ROLLER SKBER», 1-013 «M.C. SWAG», что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.04.2019 в торговой точке по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Новая Тура, 10, был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт продажи товара, представленного истцом, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит товарные знаки и знаки обслуживания.

В пп. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Обосновывая исковые требования, истец указал на факт продажи спорного товара ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими   процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом обстоятельств дела, исследовав видеофайл процесса закупки спорного товара, установил, что представителем истца в магазине произведена закупка товаров, между тем, документы в подтверждении реализации спорного товара именно ответчиком, в том числе продавцом кассовый чек, товарный чек, иной документ в материалы дела не представлены.

Из представленной видеозаписи и материалов дела следует, что представителем истца в магазине произведена закупка товаров, продавцом выдана расходная накладная № 1291 от 13.04.2019 о продаже товара Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие печати индивидуального предпринимателя, указания ИНН предпринимателя, при этом подпись в расходной накладной поставила продавец. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку данная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара именно у ответчика, а не у другого лица.

Произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, на котором незаконно нанесено произведение изобразительного искусства - рисунок, а также, что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в видеофайле какой-либо вывески  с указанием фирменного наименования, позволяющего идентифицировать ответчика в качестве продавца спорного товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При отсутствии таких документов договор розничной купли-продажи не считается заключенным, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств именно ответчиком.

Судом первой инстанции верно установлено, и материалами дела подтверждается, что истцом не представлен в материалы дела товарный или кассовый чек, подтверждающий приобретение спорного товара в торговой точке ответчика, а также доказательства передачи продавцу денежных средств.

Вопреки доводам апеллянта, представленная в материалы дела расходная товарная накладная № 1291 от 13.04.2019 не является документом, подтверждающим оплату товара, кроме того, не содержит печати и ИНН индивидуального предпринимателя, отсутствует ФИО лица, реализовавшего товар (расшифровка подписи), что не позволяет однозначно идентифицировать ответчика в качестве продавца.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу №А65-4003/2020 и делу №А65-14037/2020 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для данного спора.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом недоказанности истцом факта совершения  ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований правомерно отказал. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года по делу № А65-30064/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу МГА Энтертейнмент Инк. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                        А.Э. Ануфриева