АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25052/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Глотова Н.Б.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Арктика» на определение от 26.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-25052/2021, принятые по заявлению Альфа Групп Ко., ЛТД (Китай) о признании общества с ограниченной ответственностью «Арктика»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Арктика» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, Альфа Групп Ко., ЛТД – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022.

Суд установил:

Альфа Групп Ко., ЛТД (далее также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - общество «Арктика», должник), несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 175 936 руб., подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, в отношении общества «Артика» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование Альфа Групп Ко., ЛТД в размере в размере 1 175 936 руб.,в том числе: 1 151 422 руб. основного долга, 24 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины, временным управляющим утверждён ФИО4.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Артика» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявленного требования, прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не учета позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40, согласно которой компенсация за нарушение исключительных правна произведения изобразительного искусства носит штрафной характер и по своей гражданско-правовой природе является санкцией, в связи с чем не подлежит учётудля определения признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По утверждению должника, он не отвечает критериям банкротстваи, соответственно, процедура наблюдения в отношении него введена необоснованно.

В заседании кассационной инстанции представитель общества «Артика» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель Альфа Групп Ко., ЛТД отклонил доводы кассационной жалобыпо основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывена неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверивв соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд округане находит оснований для их отмены.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правомна обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособийи (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного судаили судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делуо банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21627/2020, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества «Арктика» в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере1 151 422 руб.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованными не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом по смыслу правовых позиций, изложенных в определениях Верховный Суд Российской Федерации от 01.06.2020 № 309-ЭС20-6919 и от 08.11.2021№ 310-ЭС21-20144, компенсация за нарушение исключительных прав является требованием имущественного характера (убытки), которое подлежит учётупри определении признаков банкротства должника, исходя из толкования пункта 2статьи 4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив,что задолженность Альфа Групп Ко. к должнику подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет более чем триста тысяч рублей, основание возникновения долга принимается во внимание для определения банкротообразующего признака, задолженность не погашена более трёх месяцев, правильно применив положения статей 4, 8, 9, 33 Закона о банкротстве, статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018, пришлик обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Кроме того, при принятии постановления апелляционный суд счёл существеннымто обстоятельство, что финансовое положение должника в любом случае не позволяетему покрыть общую сумму требований (порядка 28 млн. руб.), предъявленных кредиторами в процедуре наблюдения, в числе которых компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, налоговые обязательства, нарушение обязательств по поставке товара, признанного контрафактным, что характеризуетего как неплатёжеспособное предприятие.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые моглибы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25052/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1