АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19220/2022

27 октября 2023 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежной суммы в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» ФИО2, ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (далее – истец, ООО «Сохрани Зерно», Покупатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (далее – ответчик, ООО «ПК «Профильсталь», Поставщик) о взыскании денежной суммы в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.,

Определением от 08.12.2022 года заявление принято к производству суда.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» ФИО2, ФИО3.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 475, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение товара необходимого для устранения недостатков, а также расходы на выполнение работ по демонтажу дефектных листов и монтажу новых. Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства за проведение экспертизы по товару. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что истец фактически просит взыскать убытки. Однако для взыскания убытков истец по мнению ответчика должен доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными расходами, размер таких расходов.

Третье лицо – ИП ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что между последним и ООО «Сохрани Зерно» был заключен договор субподряда № К/СЗ-21 от 08.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ. Общая стоимость работ, согласно спецификации составила 425 196,86 рублей. Суть работ сводилась к тому, чтобы обшить профлистом металлоконструкции (в том числе стены и крышу). ФИО4 пояснил, что профлист, из которого предстояло выполнять работы на крыше, поставленный на объект 07.07.2022, был доставлен с опозданием, из-за чего весь срок и порядок выполнения работ был нарушен. Поставленный Профнастил НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018) в количестве 28 листов, а также Лист гладкий (0,70 RAL 6018) в количестве 10 листов был доставлен на стройплощадку уложенным на паллеты и обмотан целлофаном. После приемки, его складировали и примерно через 2-3 недели начали монтировать. После выполнения кровельно-монтажных работ вышеуказанного профнастила было установлено, что на смонтированном профлисте отшелушивается и отпадает краска. Один лист, который лежал в самом низу не был смонтирован по той же причине, отщёлкивалась и отпадала краска. Окраска гладкого листа при обработке на гибочном оборудовании трескалась. В связи с тем, что работы были выполнены из несоответствующего по качеству материала, руководителем ООО «Сохрани Зерно» было принято решение заменить его на соответствующий, а этот вернуть ответчику. 01 .09. 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Сохрани Зерно» была заключена спецификации № 7, согласно которой ИП ФИО1 было необходимо произвести работы по демонтажу дефектных кровельных профлистов и монтажу новых кровельных профлистов общей площадью 188,37 м2 на объекте «Пункт приемки, очистки, сушки и временного хранения растительных культур» 1- очередь, по адресу: Алтайский край, Заринский район, с. Яново. Демонтаж дефектных профлистов и монтаж новых профлистов требовался на Зерноочистке, завальной яме и дробилке. Работы, согласованные в спецификации № 7, были выполнены и оплачены Истцом в полном объеме.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» ФИО2, ФИО3 письменные отзывы в материалы дела не предоставили.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, а письменном отзыве на исковое заявление, а также дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Профильсталь» и ООО «Сохрани Зерно» был заключен договор поставки товара № 274 от 17.05.2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар» в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.2 Договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствии.

Проверка качества, количества, комплектности Товара, а также тары (упаковки) производится покупателем либо соответствующим получателем в установленном в разделе 7 настоящего договора порядке после прибытия Товара. При этом Покупатель обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения товара письменно уведомить Поставщика о выявленных несоответствиях Товара условиям настоящего Договора. Если такое уведомление от Покупателя к Поставщику не поступит в указанный срок, то считается, что Поставщик надлежащим образом выполнил условия Договора, касающиеся качества, количества, комплектности, тары (упаковки) и сроков поставки товара.

Из пункта 4.1 (4.1.1 – 4.1.5) Договора следует, что Поставщик обязан:

- поставлять товар надлежащего качества, в упаковке, обеспечивающей его сохранность при обычных условиях хранения и транспортирования, в комплектности и ассортименте, соответствующих Договору и Спецификациям (Приложение № 1 );

- в сроки, установленные договором, передать товар Покупателю по адресу, указанному в Спецификациях (Приложение №1);

- немедленно извещать Покупателя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение Поставщиком своих обязательств по поставке Товара;

- передавать Покупателю относящиеся к товару документы: товарные накладные, счет-фактуры, универсальные передаточные документы УПД, по форме утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137, либо транспортные накладные, внутренняя ТТН, если доставка производится путем самовывоза транспортной организацией Покупателя, а также паспорт качества, сертификат соответствия требованиям ТУ, схема строповки, правила разгрузки паллет из контейнера, упаковочный лист. Поставщик вправе направить УПД Покупателю по адресу электронной почты, указанному в Договоре;

- осуществить погрузку товара в транспортное средство Покупателя (в случае самовывоза).

Согласно счет-спецификации № 1205 от 26.05.2022 ответчик обязался поставить товар в адрес истца в срок не позднее 24.06.2022 года путем самовывоза со склада Ответчика. 

Согласно платежного поручения № 780 от 27.05.2022 года, платежного поручения № 833 от 03.06.2022 года, платежного поручения № 845 от 07.06.2022 года товар истцом был полностью оплачен.

07.07.2022 согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 157 товар был поставлен, в том числе были поставлены Профнастил НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018) в количестве 198,770 кв.м., а также Лист гладкий (0,70 RAL 6018) в количестве 28,910 кв.м. 

Истец указывает, что данный товар при поставке был плотно уложен в паллетах и обмотан целлофаном. В момент приемки товара, претензий к количеству и товарному виду поставленного товара обнаружено не было. 

Однако, 03.08.2022 после выполнения монтажных работ вышеуказанного товара было установлено, что профнастил имеет скрытые недостатки, а именно: часть плоскости не прокрашена надлежащим образом, вследствие чего происходит отщелкивание краски, отдельные листы имеют отслоение краски, на гладком листе при обработке на гибочном оборудовании образуются трещины на лакокрасочном покрытии.

04.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости составления акта фиксации скрытых дефектов поставленного товара. 

10.08.2022 года представителями истца и ответчика был составлен акт о скрытых недостатках продукции, выявленных в процессе эксплуатации, в котором стороны зафиксировали факт поставки продукции ненадлежащего качества.

17.08.2022 в адрес истца поступило письмо исх. № 74, в котором ответчик признал, что поставленный товар был ненадлежащего качества, однако, удовлетворить требования (изложенные в акте) в полном объеме отказался. В то же время некачественный товар до настоящего времени не был заменен товаром надлежащего качества.

Для установления причины возникновения недостатков истцом была проведена экспертиза товара стоимостью 10 000 рублей. Заключением эксперта ООО «Форс Групп» № 44/2022 было установлено, что Профнастил НС -44 1000/1047 (0,70 RAL 6018) в количестве 28 листов, а также Лист гладкий (0,70 RAL 6018) в количестве 10 листов имеют недостатки, выраженные в повреждении окрасочного слоя в виде растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия от металла. Данный недостаток является существенным. Причиной возникновения недостатка является низкая адгезия (сцепление поверхностей разнородных твёрдых и/или жидких тел) с металлом, то есть скрытый производственный дефект.

В связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки товара, истцом было принято решение об их устранении и возмещения своих расходов за счет поставщика. Для устранения выявленных недостатков между ООО «Сохрани Зерно» и ООО «НПК» Специальная металлургия-Новосибирск» был заключен договор поставки № СМНС- НГА746 от 21.09.2022 на приобретение товара необходимого для устранения недостатков, договор-заявка № 1481 от 25.10.2022 с ООО ТК «Касатка» на доставку товара необходимого для устранения недостатков, а также договор субподряда № К/СЗ-21 от 08.06.2021 с ИП ФИО1 на выполнение работ по демонтажу дефектных листов и монтажу новых.

Расходы, понесенные истцом в связи с устранением недостатков поставленного товара ненадлежащего качества, составили 588 472 рубля 00 копеек, из которых:

- стоимость товара, поставленного для устранения недостатков, составляет 261 900 рублей 00 копеек. Оплата подтверждается платежным поручением № 1714 от 11.10.2022;

- стоимость доставки товара необходимого для устранения недостатков составляет 150 000 рублей 00 копеек. Оплата подтверждается платежным поручением № 1881 от 15.11.2022;

- стоимость выполненных и оплаченных работ, необходимых для устранения недостатков согласно спецификации № 7, актам КС-2 и КС-3 по договору субподряда № К/СЗ-21 составляет 176 572 рубля 83 копейки. Оплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2022.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2022 направлено требование (претензия) № 12/10/22 о возмещении расходов на устранение недостатков товара. Ответчик требование (претензию) получил 25.10.2022, однако оставил требование без ответа.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, 07.12.2022 года ООО «сохрани Зерно» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие  изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие либо отсутствие гарантийного срока, предоставленного продавцов в отношении передаваемого во исполнение договора купли-продажи товара, имеет значение для распределения бремени доказывания по иску, поданному в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, при рассмотрении соответствующих требований подлежит установлению: во-первых, установлен ли продавцом на спорный товар гарантийный срок; во-вторых, выявлены ли недостатки товара в пределах гарантийного срока либо после его истечения.

По смыслу положений п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 458 ГК РФ право собственности у покупателя по договору возникает в момент передачи ему лишь той вещи, качество которой соответствует условиям договора. До этого момента обязанность продавца по договору не считается исполненной, а право собственности - возникшим. При этом, само по себе то обстоятельство, что некачественный товар поступил на склад покупателя, не свидетельствует о приемке товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав покупателя, фактически представляет собой механизм приведения встречного предоставления (размера оплаты) в соответствие с качественными характеристиками переданного товара. При таком подходе возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара может рассматриваться в качестве частного случая соразмерного уменьшения его цены, при котором величина снижения стоимости товара эквивалентна объему затрат на приведение его в надлежащее (соответствующее условиям договора) состояние.

Исходя из совокупности приведенных выше норм материального права, учитывая предмет и основания иска, а также содержание правовых позиций сторон, к числу значимых для дела обстоятельств относятся, в частности, вопросы о том: имеют ли место заявленные покупателем дефекты; подлежат ли они квалификации в качестве недостатков (в силу несоответствия условиям договора, предъявляемым к качеству товара); отвечает ли за такие недостатки продавец; приобрел ли покупатель право на реализацию предусмотренного пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации механизма уменьшения встречного предоставления и в каком размере.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта №44/2022, из которого следует, что выявленные недостатки (дефекты) товара носят производственный характер.

В обоснование требований о самостоятельном устранении недостатков товара покупатель также приводит доводы о понесенных им затратах в сумме 588 472 руб. 00 коп. (стоимость товара, поставленного для устранения недостатков, стоимость доставки товара необходимого для устранения недостатков, стоимость выполненных и оплаченных работ, необходимых для устранения недостатков).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения истцу убытков и невозможности использования поставленного ответчиком товара без устранения выявленных недостатков подтверждается материалами дела. 

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил, оспаривал заключение эксперта № 44/2022 от 19.09.2022.

Вышеуказанное заключение эксперта, на основании которого истцом определены причины возникновения дефектов, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом следует отметить, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее образование и квалификацию (о чем информация содержится в акте экспертного исследования); экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательств несоответствия представленного истцом заключения эксперта примененным методикам либо методикам, подлежащим применению, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несмотря на несогласие ответчика с представленным истцом экспертным исследованием ответчиком ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.07.2023 года судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-имеет ли профнастил НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018), а также лист гладкий (0,70 RAL 6018) какие-либо недостатки. Если да, то, какие именно?

-в какой момент и по какой причине появились недостатки (если таковые имеются)?

-какой характер носят данные причины недостатков: производственный, эксплуатационный или иной?

-являются ли данные недостатки существенными?

28.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» в материалы дела поступило заключение эксперта № 172/08э от 24.08.2023 года.

Согласно экспертному заключению Профнастил НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018), а также лист гладкий (0,70 RAL 6018) имеют следующие недостатки: имеют вздутия, встучивания, отслоение и растрескивание окрасочного слоя. В какой момент появились данные недостатки, установить не представляется возможным, так как к осмотру представлены листы профнастила НС-44 1000/1047 (0,70 RAL 6018), а также листы гладкие (0,70 RAL 6018) с наличием на них повреждений. Причина появления недостатков низкая адгезия (нарушение технологических операций при окраске). Данные недостатки (отслаивание окрасочного слоя, растрескивание, вздутия) появились попричине нарушения технологического процесса нанесения верхнего окрасочного слоя, т.е. носят производственный характер. Данные недостатки являются существенными.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены в материалы дела. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключения эксперта, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела доказана поставка товара ненадлежащего качества.

Каких - либо аргументов, позволяющих усомниться в заключениях экспертов или сделать вывод, что заключения эксперта являются недопустимым доказательством в материалы дела не представлено. Выводы эксперта подтверждены результатами исследований.

Судом также отклоняется довод Ответчика о том, что для взыскания убытков необходимо доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными расходами, размер таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что сам факт поставки некачественного товара ответчиком ни в отзыве, ни в его дополнениях не оспаривается. Ответчик спорит о количестве некачественного товара, ссылаясь на акт осмотра от 10.08.2022, указывает, что недостаток был обнаружен «при вскрытии паллет» ссылаясь на вышеуказанный акт, тем самым заявляя, что затраты по демонтажу некачественного и монтажу нового профлиста не подлежат удовлетворению, так как вызваны действием самого истца.

Однако, при рассмотрении указанного довода суд учел тот факт, что осмотр, во время которого составлялся вышеуказанный акт проводился в промежуток времени, когда некачественный профлист уже был смонтирован на объекте. Согласно пояснениям истца, во время проведения монтажных работ дефект в виде отслоения краски себя не проявил. Краска начала отслаиваться после окончания монтажных работ и продолжала отслаиваться до момента его демонтажа и осмотра экспертом. Указанная ответчиком запись в акте была сделана в силу того, что нижний лист (который не был смонтирован) имел явные признаки дефекта, который проявился в дальнейшем на всей поставленной партии, и прежде, чем очередь дошла до нижнего листа, верхние профлисты уже были смонтированы. 

Суд приходит к выводу, что нарушение предприятием-поставщиком технологического процесса окраски конструкции в части осуществления некачественной подготовки поверхности металла перед окрашиванием относится ко всему объему конструкций с дефектами, то есть имеет приоритетное значение для устранения дефектов лакокрасочного покрытия. 

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также основаны на неверном толковании норм права.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств существования иной причины возникновения у истца убытков в заявленном размере.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу некачественного товара и затратами истца на устранение выявленных недостатков товара на сумму 588 472 руб. 00 коп.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 588 472 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков поставленного товара являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждены договором на оказание услуг № 44/2022 от 12.09.2022,  а также актом №50 от 14.09.2022.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с проведением экспертизы по определению причин возникновения дефектов лакокрасочного покрытия металлоконструкций, объема металлоконструкций, имеющих дефекты, и перечня работ для устранения дефектов, признаны судом правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 14 769 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сохрани Зерно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 588 472 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки № 274 от 17.05.2022, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Л.Ю. Ильичева