/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29177/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «325 авиационный ремонтный завод» (ИНН 6154105808, ОГРН 1066154102960) –  Дрогановой Т.Н. (доверенность от 08.09.2017), Супруненко М.С. (доверенность от 01.02.2018), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Чибишевой  И.М. (доверенность от 22.12.2017), Живтило Н.М. (доверенность от 22.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «325 авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-29177/2017, установил следующее. 

ОАО «325 авиационный ремонтный завод» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.06.2017 № 50169.

Решением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества законных оснований для исключения из объектов обложения земельным налогом в 2016 году принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:169 и видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» (далее – спорный участок).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный участок предоставлен для обеспечения обороны, безопасности, оборонной промышленности, следовательно, ограничен в обороте (фактически является федеральной собственностью). Акционером общества, в том числе является Российская Федерация. Данное обстоятельство является предусмотренным законом основанием для исключения спорного участка из объектов налогообложения земельным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 20.01.2017 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составила акт от 05.05.2017 № 58570 и приняла решение от 14.06.2017 № 50169 о начислении 3 427 032 рублей земельного налога, 121 508 рублей пеней и 504 967 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.08.2017 № 15-15/3173 решение инспекции от 14.06.2017 № 50169 оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования, правомерно руководствуясь следующим.

Обществу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Таганрог, Циолковского, 42, вид разрешенного использования «для размещения производственной базы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2007 (л. д. 53 т. 1).

Общество представило в инспекцию декларацию по земельному налогу, исчислив 856 758 рублей налога к уплате с учетом ставки 0,3%, установленной Решением Городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 № 108 (в соответствующей редакции) для земель ограниченных в обороте, предоставленных для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд.

Налоговый орган расчет налога произвел исходя из ставки в размере 1,5% для прочих земельных участков, в сумме 4 283 790 рублей.

Суд установил, что общество создано путем преобразования ФГУП «325 АРЗ» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис”» и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р общество внесено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность. Согласно указанному распоряжению федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики для общества, является Министерство обороны Российской Федерации.

Приказами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» общество отнесено к организациям, подведомственным и находящимся в сфере ведения Министерство обороны Российской Федерации.

Ранее спорный земельный участок находился в ведении Министерства обороны Российской Федерации и предоставлялся ФГУП «325 АРЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения 325 авиационного ремонтного завода. В порядке приватизации и акционирования общества земельный участок передан передаточным актом от 24.11.2006 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.09.2006 № 3395-р. После приватизации и акционирования общества права на участок переоформлены во исполнение указанного распоряжения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона N 178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Судебные инстанции учли, что с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица принадлежащее ФГУП «325 АРЗ» имущество (в том числе спорный участок) выбыло из федеральной собственности и перешло в частную собственность общества как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Суд установил фактическое нахождение спорного участка в собственности общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2007 и исключает его нахождение в федеральной собственности.

Судебные инстанции учли, что включение общества в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, сами по себе не являются основаниями для исключения спорного участка из объектов налогообложения.

Отклоняя аргумент общества о том, что акционером общества в том числе является Российская Федерация, суд признал это обстоятельство не свидетельствующим об ограниченном обороте земельных участков. Кроме того, спорный земельный участок относится к категории земель (земли населенных пунктов).

Судебные инстанции сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что общество не доказало наличия у него совокупности условий, необходимых для освобождения от уплаты земельного налога.

В соответствии со статьями 388 – 390 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положения пункта 2 статьи 389 Кодекса регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса к изъятым из оборота относит в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

При этом необходимо учитывать положения части 2 статьи 27 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Судебные инстанции учли, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия спорного земельного участка из оборота, а поскольку иных правовых оснований для его исключения из объектов налогообложения не имеется, сделали законный и обоснованный вывод о наличии у общества обязанности по уплате в отношении данного участка земельного налога за 2016 год и, как следствие, обязанности по уплате пеней и штрафа.

При этом судебные инстанции учли позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762, 27.04.2017 № 306-КГ16-18669 и 11.10.2017 № 308-КГ17-6729 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 353-ПЭК17).

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А53-29177/2017  оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.Н. Драбо