АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7046/2023

г. Ижевск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала  «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск  (ОГРН1056315070350 ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с.  Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 240640 руб. 98 коп. долга за потребленную горячую воду при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома)  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2022 (копия  диплома)  

установил:

Иск заявлен о взыскании 240640 руб. 98 коп. долга за потребленную горячую воду.  

В результате неоднократного уточнения истцом исковых требований (протокол от  06.06.2023, от 16.08.2023) сумма иска уточнена до взыскания 220627 руб. 70 коп. долга за  февраль 2023 года.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, указав на несоблюдение претензионного  порядка.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по  отношению к ответчику, в спорный период времени февраль 2023 года осуществлял  ответчику поставку горячей воды, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры  за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу  основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 220627 руб. 70 коп.  долга (с учетом уточнений), в судебном порядке.  

Выслушав пояснения представителей сторона, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в  том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Между тем, представленный в материалы дела договор горячего водоснабжения   № ГЭ1813-03138 от 01.08.2022 между сторонами не заключен.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах  отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика  от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что  между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи горячей  воды, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных  энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.  

Факт поставки горячей воды в спорный период на объекты ответчика подтвержден  материалами дела.  

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком также не оспорено. 

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на несоблюдение  истцом претензионного порядка.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации")  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел  по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий  Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его  официального опубликования, т.е. с 1 июня 2016 года.  

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских  правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть  передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено Федеральным законом или договором.  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка  урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из  содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных  требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ,  подтверждающий ее получение ответчиком.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном  порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без  обращения к механизму государственной судебной защиты.  

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной  компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан  предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или  частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа  в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских  отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.  

На основании пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка,  если он предусмотрен Федеральным законом или договором.  

Судом установлено, что во исполнение требований процессуального  законодательства истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2023 с  требованием об оплате задолженности в рамках фактически сложившихся отношений  (договор горячего водоснабжения № ГЭ1813-03138 от 01.08.2022) (претензия приобщена к  материалам дела в электронном виде)  

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком почтовых  отправлений (приобщен электронно).  

В связи с вышеизложенным, суд считает претензионный порядок в рамках  настоящего дела соблюденным, довод ответчика в данной части подлежащим отклонению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в размере 7412 руб. 55 коп. относятся на  ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная  пошлина в сумме 15591 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Друзья», с. Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский»  публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН  

<

***>) 220627 руб. 70 коп. долга за период февраль 2023 года, а также 7412 руб. 55  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в  лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск  (ОГРН1056315070350 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15591 руб. 45 коп.  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10563 от  19.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна