АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22560/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                       03 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 27.07.2023, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.03.2023, ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ОГРН1145958052844, ИНН5905950978), г.Пермь, о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 19.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/270223/3025224, а также об обязании Приволжской электронной таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне списанных таможенных платежей (НДС) в размере 523 452,24 рублей и пени в размере 8 833,26 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (далее – заявитель, общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 19.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/270223/3025224, а также об обязании Приволжской электронной таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата излишне списанных таможенных платежей (НДС) в размере 523 452,24 рублей и пени в размере 8 833,26 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Позиция Нижегородской таможни подробно изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании, возражают против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 заявитель на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/270223/3025224 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «станки металлообрабатывающие: вертикальные обрабатывающие центры, не военного назначения, область применения-металлургическая промышленность, поставляется частично в разобранном виде для удобства транспортировки, производитель: «SINO MACHINERY CO., LTD» (Китай), товарный знак: отсутствует, модель: SVD 1270, количество: 1 шт., вес нетто: 9 595 кг (92.3% брутто), вес брутто: 10 395 кг, фактурная стоимость: 468 085 юаней, статистическая стоимость: 78 027.75 долл.США, таможенная стоимость: 5 829 351.78 руб.: 

* за кг нетто (указано 9595): 607.54 руб.  = 7.64 EUR = 8.13 долл.США

* за шт. (указано 1): 5829351.78 руб.  = 73259.20 EUR = 78 027.75 долл.США 

Товары ввезены из Китая в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.08.2022 № 2208/97, заключенного с компанией «SINO MACHINERY CO., LTD» (Китай), на условиях поставки FOB SHANGHAI.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В соответствии с заявленными условиями поставки в таможенную стоимость товаров включены расходы по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз). 

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 22.08.2022 №2208/97, спецификация от 19.09.2022 №5; дополнение к спецификации от 10.10.2022 №2; инвойс от 03.02.2023 №SNM23026; договор ТЭО от 12.12.2022 №AURZ 158-01.22.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары: 1) в пункте 4 контракта предусмотрено, что условия оплаты указываются в спецификации. Декларантом представлена спецификация №5 (формализованный вид), не содержащая сведений об условиях оплаты. Так же представлено дополнение к спецификации (формализованный вид), исходя из текста которого, предусмотрена предоплата, документы по оплате декларантом не представлены; 2) выявлены низкие цены: анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа показал, что ранее товары того же класса и вида декларировались иными участниками ВЭД по более высокой стоимости. 

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров. 

27.02.2023 декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Срок представления документов установлен в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС. Одновременно с данным запросом ООО «ИНКОР» направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

В рамках установленного таможенным органом срока 21.04.2023 обществом в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения. 

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 12.05.2023 в адрес общества в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений. 

17.05.2023 во исполнение запроса таможенного органа заявителем в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней 19.05.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/270223/3025224.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В качестве аналога при определении таможенной стоимости использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, продекларированных в ДТ № 10013160/030223/3048399 (товар № 1) на условиях поставки EXW SHUYANG. 

Не согласившись с данным решением таможенного органа от 19.05.2023, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Относительно формирования цены на ввозимые товары суд отмечает следующее.

В подтверждение формирования цены на ввозимые товары декларантом были представлены: прайс-лист продавца без даты составления документа, срок действия: с 23.05.2022 по 31.12.2022, письмо Продавца товаров от 31.08.2022.

При анализе представленных документов установлено, что сведения о формировании цены в представленном прайс-листе не соответствуют сведениям, содержащимся в представленном декларантом письме Продавца (в котором поясняется, что: «в ответ на специальную акцию, проводимую компанией Инкор с 1 сентября по 31 декабря 2022 г. Настоящим мы, компания Sino, поддерживаем указанные ниже специальные цены для этой акции»), а именно:

- пояснения об условиях проводимой декларантом акции не представлено;

- скидка предоставляется от цен, установленных для ООО «ИНКОР»;

- «специальные» цены в письме на товар не указаны, никаких приложений данное письмо не содержит;

- продавец указывает, что скидка не распространяется на товары, находящиеся на складе ООО «ИНКОР», тем самым влияя на торговую политику декларанта. 

Таким образом, выявлено, что цены на товар устанавливаются индивидуально для декларанта в целях проведения акции на территории РФ и данное предложение не является публичной офертой. 

Декларантом представлена Спецификация от 19.09.2022 №5, в которой указана цена станка в размере 421 935,00 юаней без разбивки стоимости станка и дополнительного оборудования, а уже датой позднее представлена проформа-инвойс от 21.09.2022 №22092101 с разбивкой цены товара, где стоимость станка указана в размере 348 885 юаней с представленной скидкой. 

В дальнейшем, цена изменялась в соответствии с проформой-инвойсом от 07.10.2022 № 22092101 и Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2022 к Спецификации № 5 до 468 085 юаней. 

Анализ данных документов позволил установить, что цена формировалась произвольно, это следует из хронологической цепочки документов:

- 19.09.2022 между сторонами подписана Спецификация №5, в которой была согласована цена станка в комплектации 1.1 в размере 421 935 юаня, при этом стоимость дополнительного оборудования не выделена. Следовательно, не представляется возможным определить в каком размере и на основании каких документов согласовывалась цена.

- 21.09.2022 выставлена проформа-инвойс № 22092101 (декларант ее называет в письме коммерческим предложением), в которой указана цена станка (без дополнительного оборудования) в размере 348 885 юаней, что позднее даты спецификации от 19.09.2022;

Представленная счет-проформа № 22092101, не может являться документом, на основании которого согласовывалась цена, так как она выставлена датой позже (21.09.2022), чем подписанная Спецификация №5 (19.09.2022). Следовательно, на основании данного документа цена не могла быть согласована, а документ, который послужил первоначальным предложением, - не представлен, переписка с продавцом о согласовании цены не представлена.

- 07.10.2022 выставлена «новая» проформа-инвойс № 22092101 и согласовано Дополнительное соглашение №2 от 10.10.2022 к Спецификации № 5, в которых указана цена станка в размере 468 085 юаней. Однако из данных документов не представляется возможным определить на основании каких документов согласовывалась цена;

- 20.10.2022 в Дополнительным соглашении № 4 была документально согласовано применение данной скидки с подтвержденным конечным пользователем. Данное соглашение составлено только 20.10.2022, спустя месяц от цены, которая была согласована 19.09.2022.

На основании изложенного следует, что контрагентами сначала была подписана спецификация, потом выставлено коммерческое предложение и спустя месяц закреплена скидка дополнением к контракту. 

Каким образом согласовывалась стоимость дополнительного оборудования, установить не представляется возможным. 

Последовательность установления скидки так же не подтверждается. 

Одним из условий предоставления скидки, как указанно в прайс-листе – заказ с подтвержденным конечным пользователем.  

В рамках запроса по пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрашивались  пояснения:

- каким образом исполнялось условие предоставления скидки по подтверждению конечного пользователя? 

- как данный факт влияет на стоимость товара?

По указанным вопросам декларант пояснения не представил. Только указано, что «оплачивает баланс до отгрузки товара».

В ходе анализа представленных декларантом документов установлено, что указанный довод декларанта (о том, что на скидку влияет оплата за товар) не соответствует действительности.

Декларантом представлен прайс-лист без даты, а также перевод. При этом, выявлено, что перевод прайс-листа содержит сведения, которые отсутствуют в оригинале документа.

Следовательно, условия оплаты в оригинале прайс-листа отсутствуют. Таким образом, декларант представляет таможенному органу не официально переведенную информацию заверенную лицом, официально имеющим право осуществлять перевод, а перевод прайс-листа представлен в искаженном виде  - содержащий выгодную для себя информацию.

Декларантом было представлено письмо Продавца товаров от 31.08.2022, в котором указано, что опции будут поставляться в соответствии с прайс-листом, следовательно,  таможенным органом и был запрошен указанный документ.

В целях анализа формирования стоимости сделки ввозимых товаров, таможенным органом, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошена информация:

представить пояснения от продавца товаров: предоставлялась ли скидка на дополнительное оборудование;

представить прайс-лист на дополнительное оборудование.

По указанным вопросам декларант пояснения не представил, указав, что «оплачивает баланс до отгрузки товара». Обществом были представлены только пояснения от своего имени, что «скидка не предоставлялась на дополнительное оборудование». Таможенным органом было запрошено пояснение от Продавца товаров, однако, ООО «ИНКОР» ограничилось только своими пояснениями, без предоставления подтверждающего документа от продавца. 

Декларантом, в противоречие содержания письма Продавца - представляется пояснение, что прайс-лист на дополнительное оборудование отсутствует. Однако ни какого документа, на основании которого происходило согласование цены декларантом не представлено. 

Учитывая, что по запросу таможенного органа декларантом не представлен прайс-лист на дополнительное оборудование, который указан в письме от 31.08.2022, установить, на основании каких документов происходило формирование цены на дополнительное оборудование, не представляется возможным. 

Каким образом согласовывалась стоимость станка и дополнительного оборудования, установить не представляется возможным. 

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года). 

В своих возражениях на отзыв таможенного органа декларант указывает, что таможенному органу представлялось письмо от 21.05.2022, однако данный довод не соответствует перечню документов, которые представлялись декларантом по запросам таможенного органа. Указанное письмо не представлялось декларантом.

В подтверждение формирования цены на ввозимые товары декларантом были представлены: прайс-лист продавца без даты составления документа. Срок действия указан с 23 мая по 31 декабря 2022 год. 

Сведения в представленном прайс-листе не соответствуют представленному декларантом письму продавца от 31.08.2022, в котором говорится, что «в ответ на специальную акцию, проводимую компанией Инкор с 1 сентября по 31 декабря 2022 г. Настоящим мы, компания Sino, поддерживаем указанные ниже специальные цены для этой акции». Цены в письме на товар не указаны, никаких приложений данное письмо не содержит. Пояснения об условиях проводимой декларантом акции не представлено. 

Следует отметить, что исходя из содержания письма скидка предоставляется от цен, установленных для ООО «ИНКОР». Продавец также указывает, что скидка не распространяется на товары находящиеся на складе ООО «ИНКОР», тем самым влияя на торговую политику декларанта. 

Таким образом, выявлено, что цены на товар устанавливаются индивидуально для декларанта, в целях проведения акции на территории РФ и данное предложение не является публичной офертой. 

В дополнение к этому таможенным органом установлено, что и документально скидка была согласована позже дополнительным соглашением №4 от 20.10.2022, спустя месяц от цены, которая была согласована 19.09.2022.

Таможенным органом установлено, что условия оплаты за станки, которые были ввезены значительно дороже по ДТ № 10418010/231222/3236272, согласованные по Спецификации № 3 от 07.09.2022, при повышении цены тоже были пересмотрены в сторону предоплаты (дополнительное соглашение № 5 от 09.12.2022 к Спецификации №3).

Таможенным органом проанализирована Спецификация № 3 от 07.09.2022 на сумму 3 324 425 юаня. Первоначально были согласованы условия оплаты:

664 885 юаня (20% предоплата, в течение 5 банковских дней с даты подписания контракта);

2 659 540 юаней (80% постоплата, в течение 120 банковских дней с момента коносамента).

Впоследствии, когда цена станков увеличилась, согласно дополнительному соглашению № 5 от 09.12.2022 и размер Спецификации № 3 и составила 3 755 212,5 юаней, цена станка увеличилась, причины увеличения цены не указаны, то была установлена предоплата (абз.4 п.1) «Остальная сумма  в размере 3090327.5 юаней в течение 10 банковских дней после получения от Продавца уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя».

Указанные в возражениях на отзыв заявителя платежные поручения от 19.09.2022 № 192 на сумму 664 885 юаня и от 23.05.2023 № 174 на сумму 1 486 647,5 юаня таможенному органу не предоставлялись, также следует отметить, что сумма представленных платежных поручений меньше суммы спецификации №3 от 07.09.2022 и пояснения по каким причинам оплата происходила не в соответствии с установленными условиями контракта заявителем не представлены. 

В распоряжении таможенного органа имелись документы Спецификация №3 от 07.09.2022 и Дополнительное соглашение № 5 от 09.12.2022, на основании информации содержащейся в данных документах таможенный орган и делает данные выводы. 

Следует отметить, что декларант предоставляет документы, противоречащие согласованным условиям договора, и указывает на дополнительные взаимоотношения покупателя с продавцом. 

На основании вышеизложенного, при анализе документов двух поставок товара,  таможенный орган пришел к выводу, что условия оплаты не влияют на цену товара. 

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года). 

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Исходя из этих положений таможенным органом анализируются представленные декларантом документы, а так же сопоставляются сведения отраженные в них.

Таможенным органом запрашивались только те документы, которые поименованы в коммерческих документах и письмах представленных декларантом в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости. 

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС одним из условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами это отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров. 

На основании вышеизложенного следует, что таможенным органом были установлены ограничения применения метода по стоимости сделки, пояснения декларант не представил. 

Основания предоставления скидки, механизм ее действия, факторы, оказывающие на нее влияние, в распоряжение таможенного органа не представлены. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость оцениваемых товаров не основывается на документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что так же является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Также таможенным органом так же выявлено, что одним из условий предоставления скидки, как указанно в прайс-листе – заказ с подтвержденным конечным пользователем.  

Установлены ограничения в распоряжении товарами, так как пояснения по вопросам о подтверждении конечного пользователя декларантом не представлены. 

Общество поясняет, что скидка от основного прайс-листа на оборудование не является существенной, а в случае заказа товара под конкретного подтвержденного конечного получателя, не возлагает на покупателя какие-либо ограничения по реализации товара, изменяются только условия оплаты по конкретному станку.

На вопрос таможенного органа, «каким образом исполнялось условие предоставления скидки по подтверждению конечного пользователя и как данный факт влияет на стоимость товара» декларантом представлено пояснение, «станок клиентский, т.е. на него предоставляется скидка 5%, в связи с тем, что ООО «ИНКОР» оплачивает баланс до отгрузки товара». При этом, подтверждающих пояснений от продавца не представлено. 

ООО «ИНКОР» указывает, что наличие или отсутствие конечного покупателя влияет лишь на порядок оплаты, что в очередной раз противоречит сведениям, указанным в документах.

Как было указано выше, в прайс-листе декларантом условия оплаты были вписаны, а требование по подтверждению конечного покупателя присутствуют в оригинале документа.

Представленное дополнительное соглашение №4 от 20.10.2022 отражает только одно условие предоставления скидки – подтверждение конечного пользователя, размер скидки не указан.

Относительно пояснений заявителя, о возникновении «кассового разрыва» и как следствие предоставление скидки из-за условий оплаты следует отметить. В коммерческой практике указываются условия оплаты, но это не связано с указанием условия подтверждение конечного покупателя.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлялись платежные поручения по оплате за товар от 27.09.2022 № 204 и от 01.02.2023 №31. 

Анализ спецификации №3 от 07.09.2022 (по поставке ранее ввезенных станков по другой ДТ № 10418010/231222/3236272 в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта) показал, что условия оплаты не зависят от предоставления скидки, а изменяются  при увеличении цены на товар в большую сторону.

Не представляется возможным соотнести с рассматриваемой парией товаров и письмо от 31.08.2022:

данное письмо не содержит никакой информации о ценах на рассматриваемую модель станков;

указывается, о специальной акции проводимую ООО «ИНКОР», следовательно, на территории РФ; 

скидка предоставляется от закупочных цен, установленных для ООО «ИНКОР»;

цены предлагаются только для заказов из Китая, но не со склада ООО «ИНКОР» (в переводе декларанта указано иначе «не для складских заказов».

В данном случае декларант предоставляет искаженный перевод письма «выгодный» для него, а не официальный текст.

Таким образом, письмо указывает на дополнительные взаимоотношения имеющиеся у декларанта с продавцом товаров, не ограничивающиеся отношениями обычного продавца и покупателя.

Согласно пункту 8 пояснительного письма, ООО «ИНКОР» указывает, что он является дилером станков SINO на территории РФ на протяжении нескольких лет.

Данная информация подтверждается и сведениями, имеющимися на официальном сайте ООО «ИНКОР»:

Так же на данном сайте размещено письмо, из перевода которого следует, что «ООО «ИНКОР» имеет официально право продавать станки  SINO на российском рынке».

Между тем, документальное подтверждение того факта, что декларант является официальным дилером не представлено, порядок установления категории дилера из пояснений декларанта не ясен, пояснения со стороны продавца товаров не представлены.

Дилерское соглашение декларантом не было представлено. Обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера. Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей на дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты. Исходя из указанного выше, дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу обоснованно не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения.

Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли продажи, и, обычно, оформляются сторонами отдельным договором. Однако данный договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, установить, какие права, обязанности (в том числе - финансовые), накладываются на декларанта в связи с его статусом, невозможно. Ни один документ не содержит какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта.

Таким образом, при наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при выполнении указанных в статье условий. 

В месте с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, если на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. 

Данное положение подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, и не является рыночной.  

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что таможенному органу не представлены документы, позволяющие  убедиться в том, что контрактная цена сформирована без влияний условий, с учетом рыночных цен. На цену ввозимых товаров оказывает влияние условия связанные с конкретной продажей товаров определенному покупателю, имеет место отклонение от обычной торговой практик на свободном, конкурентном рынке товаров.

Кроме того, декларантом представлены документы по реализации товара на территории РФ. 

Анализ показал, что цена реализации товара значительно отличается от заявленной стоимости товара. В подтверждение цены реализации декларантом в письме перечислены статьи расходов, из которых складывается цена реализации товаров без подтверждающих документов и без указания конкретного расчета (калькуляции). 

На запрос таможенного органа от 27.02.2023 о предоставлении документов и (или) сведений заявитель в письме  от 20.04.2023 № 226 пояснил, что цена продажи по договору поставки № №2206/10 от 14 «июня» 2022 года складывается из следующих статей: 

1) Фактурная стоимость Прайс-лист, действующий с 23.05.2022 по 31.12.2022; 

2) Международный фрахт, перевозка по РФ до склада г. Пермь Счет №20230206-0050 от 06.02.2023; 

3) Таможенные платежи, уплаченные при выпуске ДТ № 10418010/270223/3025224; 

4) Расходы на доставку до заказчика;

5) Затраты на предпродажную подготовку, пуско-наладочные работы, найм спецтехники для погрузки/разгрузки оборудования. Затраты на выплату премиальной части сотрудников; 

6) Коммерческая надбавка ООО «ИНКОР». 

При этом общество указало, что «затраты, указанные в пунктах 5, 6, – являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению». 

В запросе по пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом дополнительно запрошены «представить полный расчет себестоимости товара для реализации, с отражением всех статей затрат. Представить подтверждающие документы по каждой статье. 

Согласно статьи 356 ТК ЕАЭС, если информация, содержащая в предоставленных документах, может рассматриваться, как конфиденциальная, обладатель информации, по требованию таможенного органа, предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну». 

В ответ на запрос таможенного органа декларантом подтверждающие документы и пояснения не представлены. 

Значительное отличие цены реализации товара (в два раза) от заявленной таможенной стоимости, в совокупности с не предоставлением в полном объеме подтверждающих документов по формированию цены по покупке товара у иностранного продавца, указывает на недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости декларируемого товара. Вместе с тем, декларант отказался предоставлять расчет себестоимости реализации товара, а так же указал, что часть статей составляет коммерческая тайна. 

Относительно утверждений декларанта о не предоставлении полного прайс-листа на все товары суд отмечает следующее.

В ходе анализа базы данных выявлено, что другими участниками ВЭД ввозились аналогичные товары по более высоким ценам в период действия прайс-листа представленного декларантом. 

Выявлено, что прайс-лист содержит не все марки станков производимые Компанией SINO MACHINERY CO., LTD, например станки моделей SP1525, VS14, VS12P, VS10HSP, следовательно, декларантом представлен не полный прайс-лист, и направленный в адрес конкретного покупателя по запросу. О том, что прайс-лист не полный, и, по сути, является коммерческим предложением, декларантом таможенному органу не сообщалось. 

В представленных возражениях декларант подтверждает выводы таможенного органа, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, а по сути, является коммерческим предложением.

В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной.  

Непредставление прайс-листа продавца, являющегося публичной офертой, обоснованно не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям. Таким образом, подтвердить формирование цены и подтвердить сведения, заявленные в представленных документах, не представляется возможным.

В ходе анализа базы данных выявлено, что другими участниками ВЭД ввозились аналогичные товары по более высоким ценам в период действия прайс-листа представленного декларантом. 

Например, стоимость станка модели SVB1270 заявлена в прайс-листе 377 000,00 юаней, однако другим участником ВЭД в августе 2022 года согласована цена 386 750 юаней; SVB1470 заявлена в прайс-листе 390 000,00 юаней, однако другим участником ВЭД в июле 2022 года согласована цена 461 500 юаней. 

Так же выявлено, что прайс-лист содержит не все марки станков производимые Компанией SINO MACHINERY CO., LTD (например, станки моделей SP1525, VS14, VS12P, VS10HSP), следовательно, декларантом представлен не полный прайс-лист, а направленный в адрес конкретного покупателя по запросу.

В соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, если на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. 

Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительский (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Общими принципами определения таможенной стоимости, принятыми в международной практике, являются следующие: 

- процедура определения таможенной стоимости должна основываться на справедливой, единообразной и беспристрастной системе, которая предотвращает использование произвольной и фиктивной стоимости; 

- таможенная стоимость должна базироваться на данных, совместимых с коммерческой практикой; 

- процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой без различий в отношении участников сделки. 

Данное положение подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной. 

Непредставление прайс-листа продавца, являющегося публичной офертой, обоснованно не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям. Таким образом, подтвердить формирование цены и подтвердить сведения, заявленные в представленных документах, не представляется возможным. 

В рамках запроса по пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрашивалась информация о снижении цены на идентичный товар в рамках одного внешнеторгового контракта в сопоставимый период времени: «представить пояснения и подтверждающие документы (спецификация состава оборудования с указанием цены на станок, комплектующие и дополнительное оборудование и др.) по отличию цены товара, ввезенного по ДТ № 10418010/231222/3236272 по инвойсу №9840 от 17.12.2022 в рамках внешнеторгового контракта № 2208/97 от 22.08.2022, от рассматриваемого». 

В ответ декларант представил пояснение о том, что «поставка двух станков SVD1270 по спецификации № 3 от 07.09.2022 (Контракт № 2208/97 от «22» Августа 2022 г.) производилась в ускоренном режиме, в связи с требованием клиента. Таким образом, в связи со срочностью в изготовлении станков по согласованию с Sino стоимость обоих станков была увеличена на 50%, стоимость одного станка составила 646 181,25 CNY, что отражено в дополнительном соглашении № 5 от 09.12.2022». Документов по согласованию сокращения срока поставки, а так же документов по переписке с продавцом и покупателем товаров на внутреннем рынке по данному факту декларантом таможенному органу не представлено. 

Из анализа представленных документов следует, что утверждение декларанта о сокращении сроков поставки противоречит информации в представленных документах. Дополнительное соглашение № 5 от 09.12.2022 не содержит сведений о сокращении сроков поставки. Есть сведения об увеличении размера спецификации до 3755212,5 юаней, указана цена 646181,25 юаня за единицу, указан новый порядок оплаты, что оплата в течение 10 дней после получения уведомления об отгрузке.

Информация об изменении сроков поставки отсутствует, не указана причина увеличения стоимости станков. Пунктом 2 указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением стороны будут руководствоваться условиями контракта.

Помимо того, что сроки поставки не пересматривались, на момент составления дополнительного соглашения № 5 от 09.12.2022 об увеличении цены товара, выявлено, что сроки поставки истекли. Согласно условиям спецификации №3 от 07.09.2022 предоплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, следовательно, до 14.09.2022. Далее указано, что поставка осуществляется в срок 75-80 дней с момента внесения предоплаты. Соответственно, максимальный срок отгрузки составляет до 03.12.2022. 

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения № 5 от 09.12.2022 сроки поставки истекли. Кроме того, причина увеличения цены товара в дополнительном соглашении №5 от 09.12.2022, не указана.

Таможенный орган на основании представленных документов обоснованно пришел к выводу, что увеличение цены товара не связано с сокращением сроков поставки и утверждения декларанта не подтверждается документально и не соответствует информации указанной в документах. Документы по согласованию сокращения сроков поставки таможенному органу не представлены. 

Также таможенным органом запрашивалась информация по составу оборудования с указанием цены на станок, комплектующие и дополнительное оборудование. 

Представленная спецификация не содержит разбивки стоимости станка и дополнительного оборудования. 

Таким образом, декларантом не представлена запрашиваемая информация. То есть, не представляется возможным сопоставить стоимость станков и дополнительного оборудования, установить механизм формирования цены на товар.

Декларант прикладывает подтверждающие документы по станку ввезенному по ДТ №10418010/231222/3236272:

Письма №610 от 30.09.2022, от 05.10.2022; от 02.12.2022; 

Платежные поручения №192 от 16.09.2022;№174 от 23.05.2023; №131170 от 13.10.2022; №263931 №30.03.2023;

Договор №369 без даты;

Товарная-накладная от 28.03.2023 №КА-32;

Счет-фактура №КА-40 от 28.03.2023.

Все вышеуказанные документы таможенному органу не представлялись. 

Так же Заявителем не учтено, что по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем, судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Наличие у Заявителя объективных препятствий для предоставления подтверждающих документов до вынесения оспариваемого решения, судом не установлено.

В рассматриваемом случае таможенным органом Декларанту была предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения, которой заявитель не воспользовался.

В то же время анализ данных документом показал, что:

- договор №369 представлен без даты, подписей и печатей сторон;

- в спецификации отсутствует модель станка, а цена, указанная в размере  21 750 633,35 рублей не соответствует цене, указанной в товарной накладной  от 28.03.2023 № КА9-32 - 18 575 433,35 руб.

Так же декларант приводит сравнительные данные выбранного таможенным органом товара-аналога.

В качестве источника ценовой информации для спорного товара таможенным органом использован однородный товар, декларированный по ДТ № 10013160/030223/3048399. 

Декларант утверждает, что товар-аналог произведен в иной стране. Данное утверждение не соответствует действительности. 

Таможенным органом была представлена копия ДТ №10013160/030223/3048399 (аналога), в графе 16 которой указана страна происхождения - Китай.

Далее, декларантом сравниваются отдельные детали станков, но никаких документально подтвержденных сведений о влиянии данных различий на стоимость станка не представлено.

Следует отметить, что декларант указывает на использование японских деталей, которые дороже. Однако согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ООО «ИНКОР» в производстве спорного товара также используются немецкие, японские, тайваньские комплектующие. Указано, что станки SINO обладают высокой точностью обработки, эффективностью, надежностью и экспортируются по всему миру в Европу и США.

Об использовании комплектующих японского производства говорится и в техническом описании станка, в том числе, говорится об использовании высокоточных линейных направляющих  HIWIN (Япония), которые обеспечат безукоризненное выполнение самых сложных типов обработки.

На основании вышеизложенного можно сделать о высоком качестве станка. Декларантом не указаны сведения, в какой ценовой сегмент попадает данный товар. Так же декларант в запросе указал, что маркетинговые исследования и исследования конъюнктуры рынка не проводились. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявлены ограничения в применении метода по стоимости сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В этой связи, таможенный орган правомерно пришел к выводу на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10418010/270223/3025224, подлежит изменению на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, так как представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Таким образом, решение таможни  от 19.05.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/270223/3025224, принято в соответствии с правом ЕАЭС  и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании,  и как следствие, является правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ОГРН1145958052844, ИНН5905950978), г.Пермь, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                              А.В.Леонов