﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6962/2020

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рудько И.Ю.

при участии:  

от истца: Семиколенов А.А. (доверенность от 14.10.2020)

от ответчиков: 1) не явился, извещено; 2) Хозина А.Н. (доверенность от 24.11.2020).

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29638/2020)  ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-6962/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" к 1)ООО "Венеция"; 2)СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о взыскании, 3-е лицо: Комитет финансов г.Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее – ООО «ЖКС Адмиралтейского района», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее – Общество), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее – Жилищное агентство, ответчик) с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 131443,46 рублей, пеней за период с 11.07.2018 по 31.12.2019 в размере 13482,54 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города  Санкт-Петербурга.

            Решением от 14.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в отношении Жилищного агентства, отказав в удовлетворении требования о солидарном взыскании с Общества.

            Не согласившись с решением, Жилищное агентство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в нерассмотрении судом требований с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Кроме того, Жилищное агентство полагает, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на арендатора.

            При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционным судом установлено наличие оснований для отмены решения по безусловным основаниям.

            Определением от 16.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            В судебном заседании представитель ООО «ЖКС Адмиралтейского района» поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 10.07.2020 (л.д. 141 – 144), просил взыскать солидарно с Общества и Жилищного агентства задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 131443,46 рублей, пеней за период с июля 2018 по 11.04.2020 в размере 13474,86 рублей.

Представитель Жилищного агентства возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

Как следует из материалов дела, ООО «Венеция» заключен договор аренды нежилого помещения №11-А300114 от 07.08.2017, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 54, лит. А, пом. 7-н. Собственником указанного помещения является город Санкт-Петербург, что подтверждает запись ЕГРН №103311.1 от 01.02.1999. На основании протокола общего собрания собственником помещений от 19.06.2015 истец является управляющей компанией  МКД. 

Ссылаясь на наличие долга за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 131443,46 рублей, пеней за период с 11.07.2018 по 31.12.2019 в размере 13482,54 рублей, истец обратился с настоящим иском о взыскании в солидарном порядке указанной задолженности.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Согласно расчету истца стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2018 по 31.12.2019, составила 131443,46 руб.

Возражения Жилищного агентства, считающего, что лицом, обязанным вносить жилищно-коммунальные платежи за нежилое помещение, является Общество, отклонены судом.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение не является пустующим, а, следовательно, обязанность нести расходы по его содержанию и ремонту должен арендатор, является неосновательной, поскольку договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Управляющая организация (товарищество собственников жилья, исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества. 

Доказательств того, что между истцом и Обществом заключен договор об участии Общества в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорном доме, не представлено. Оснований считать, что в договоре аренды содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на типовой устав Санкт-Петербургских ГУЖА, который предусматривает ограничение ответственности  в части несения бремени содержания только за пустующие помещения, также необоснованна, так как противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству РФ.

При указанных  обстоятельствах требование о взыскании долга за ЖКУ является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении собственника помещения – Жилищного агентства.

В судебном заседании представитель истца на требовании о солидарном взыскании  с ООО «Венеция» не настаивал.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, сославшись на действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", представил расчет неустойки, произведенный за период с 11.07.2018 по 05.04.2020. Кроме того, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

Приняв во внимание ходатайство об уменьшении неустойки, апелляционный суд признал требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению частично в сумме 12454,45 руб. В остальной части в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2020 по делу №  А56-6962/2020  отменить.

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" 131 443, 46 руб. долга, 12 454,45 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

В иске к ООО "Венеция" отказать.

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу  ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" 5348,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина