Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                  Дело №  А21-2379/2024

« 01 »  августа 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  « 24 »   июля      2024 года

Полный текст решения изготовлен           « 01 »   августа  2024 года 

 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В.  Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

СНТ КСВМК «Дельфин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, АО «Калининградгазификация» 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, паспорту, диплому

от ответчика:  извещен, явка представителя не обеспечена,

от третьих лиц:

Управление Росреестра извещено, явка представителя не обеспечена 

от АО «Калининградгазификация»: ФИО2 по доверенности от 14.11.023, паспорту, диплому, 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водо-моторный клуб «Дельфин» (далее – истец, Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к Администрации Гурьевского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости:

-  сооружение газохимического комплекса - № 346/2012 «Газопровод высокого давления с установкой ШРП» в пос. Шоссейный, Гурьевского района Калининградской области, представляющий из себя подземный газопровод протяженностью 1 981 м ШРП, площадью 2,2 кв.м.       

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном ему в постоянное бессрочное пользование, им было осуществлено возведение (строительство) за счет своих средств распределительного газопровода низкого давления протяженностью 5 755 с, а также газопровода высокого давления с установкой ШРП протяженностью 1 981 м (шифр № 367-12). Однако газопровод низкого давления был поставлен на кадастровый учет (КН 39:03:000000:4399), и запись о праве собственности Товарищества внесена в ЕГРН за №39/021/2023-1 от 06.06.2023, а правоустанавливающие документы на газопровод высокого давления с ШРП отсутствуют.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области), акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – АО «Калининградгазификация»)..

     Администрация в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила отзыв на исковое заявление.

       Администрация и Управление Росреестра по Калининградской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в виду чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

       Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме, со ссылкой на доказательства, содержащиеся в материалах дела.

        Представитель АО «Калининградгазификация» не возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие у истца статуса «застройщик», указывая на то, что АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области,  в связи с чем к нему обращаются граждане с целью заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

        Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Как следует из искового заявления Товариществу в установленном законом порядке постановлением Администрации Гурьевского района от 10.07.1994 № 947 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 346 400 кв.м., по фактическому использованию  с последующим внесением изменений в части его использования с утверждением границ земельного участка. 

       В последующем из данного земельного участка были образованы земельные участки членов Товарищества, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование  - под садовые, дачные участки и эллинги, а также земли общего пользования территории.

      Для газификации объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства СНТ КСВМК «Дельфин», на принадлежащих Товариществу землях общего пользования и за счет своих средств истец осуществил строительство газопровода высокого давления с установкой ШРП протяженностью 1 981 м (шифр № 367-12).  

        29.12.2023 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного объекта на кадастровый учет с целью государственной регистрации права на газопровод высокого давления с ШРП, однако получил отказ.  

Истец принимал меры к легализации объекта недвижимости, однако отсутствие положительного результата явилось основанием к признанию прав на объекты в судебном порядке. 

      Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

      На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

      Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

      Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности объекта гражданских прав тому или иному лицу. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости.

       Иск о признании права собственности на имущество представляет собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

        Согласно положениям пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        В обоснование настоящего искового заявления, представитель истца указал, что основанием для признания права собственности является факт возведения спорного объекта за счет собственных средств, при этом в установленном порядке государственная регистрация права на спорный объект за истцом осуществлена не была и в настоящее время во внесудебном порядке у него отсутствует возможность установить свои права в отношении спорного объекта. 

       Как установлено судом и следует из материалов дела,  Товариществом в период с  2013 по 2016 гг.  осуществлено строительство  газопровода высокого давления и последующее его введение в эксплуатацию, что подтверждается  договором инвестирования от 23.03.2013, проектной документацией, актом о готовности законченного строительством объекта, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы актом (л.д. 27-42).

       В подтверждение осуществления Товариществом  непрерывного технического обслуживания спорного газопровода с момента завершения строительства и до настоящего времени, истцом представлен договор № 17/14-381-2016 от 01.06.2016, на техническое и аварийное обслуживание газопровода.

        Согласно представленным в материалы дела документам в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Доказательства наличия спорного имущества в перечне муниципального  имущества либо владения Российской Федерацией спорным объектом ответчиком не представлено.

       Из представленных истцом документов и пояснений представителя истца следует, что истец использует и несет бремя содержания спорного объекта. 

       Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

       По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником.

        Настоящий иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у Товарищества права собственности на созданный в период с 2013-2016 гг. объект недвижимости, находящиеся во владении истца непрерывно с момента начала строительства, с целью последующей государственной регистрации данного права.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд со ссылкой на нормы действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания за спорным объектом права собственности Товарищества. 

       Поскольку обращение с настоящим иском обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности истца на газопровод,  избранный истцом способ защиты нарушенного права является верным, обеспечивающим восстановление нарушенного права

       На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

       Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

      Суд удовлетворяет ходатайство истца и относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за Садоводческим некоммерческим товариществом Калининградский садоводческий водо-моторный клуб «Дельфин» право собственности на сооружение газохимического комплекса - № 346/2012 «Газопровод высокого давления с установкой ШРП» в пос. Шоссейный, Гурьевского района Калининградской области, представляющий из себя подземный газопровод протяженностью 1 981 м ШРП, площадью 2,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Судья                                                                                         А.В. Брызгалова